Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 309-ЭС17-8686 (3-6) по делу N А07-1646/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 309-ЭС17-8686 (3-6) по делу N А07-1646/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Смышляева Андрея Валерьевича, Смышляева Валерия Викторовича, Салмановой Лидии Михайловны, Смышляевой Ольги Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 по делу N А07-1646/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трек" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 177 517 971,87 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022, заявление удовлетворено, требование в размере 1 177 517 971,87 руб. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договора поручительства, размер и факт неисполнения которых основным должником, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов