Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2013 г. N Ф08-3294/13 по делу N А63-15401/2012

г. Краснодар

17 июня 2013 г.

Дело N А63-15401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" (ИНН 2635074665, ОГРН 1042600280920), заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского филиала, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А63-15401/2012 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе предоставить субсидии на возмещение затрат на уплату ежемесячных процентов за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 по кредитному договору от 28.09.2011 N 110604/0022, заключенному с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в сумме 158 819 рублей 67 копеек;

- возложить на министерство обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления субсидии в размере 158 819 рублей 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов Ставропольского края и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского филиала.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, которая принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением от 30.04.2013 апелляционный суд приостановил производство по рассматриваемому делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела N А63-15407/2012, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 30.04.2013. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права; суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований приостанавливать производство по рассматриваемому делу. На момент вынесения обжалуемого определения судебный акт по делу N А63-15407/2012 вступил в законную силу и не обжалован в порядке 35 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Ставропольского края указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу заявителя надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. При этом сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В данном случае суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по рассматриваемому делу, не указал, в чем выражена правовая зависимость арбитражных дел, что является основанием для применения к спорному случаю статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела.

В порядке части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На момент принятия обжалуемого определения судебный акт по делу N А63-15407/2012 вступил в законную силу (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013) и не обжалован в суд кассационной инстанции. Приостановление производства по рассматриваемому делу до получения результатов обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта по делу N А63-15407/2012 не соответствует требованиям статей 143 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих разрешению по существу настоящего спора.

Обжалуемое определение о приостановлении производства надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А63-15401/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников