Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2013 г. N Ф08-2830/13 по делу N А32-19748/2012

г. Краснодар

06 июня 2013 г.

Дело N А32-19748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 16.01.2013), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дом учителя" (г. Краснодар, ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150) - Царевой Е.В. (председатель), Андросовой Л.В. и Кузьмицкого Д.В. (доверенности от 21.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом учителя" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Ковалева Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-19748/2012, установил следующее.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 3 787 628 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.02.2012 по 30.04.2012 на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома. Кроме того, компания заявила требование о взыскании с ТСЖ 276 312 рублей 87 копеек пеней.

Товарищество предъявило встречный иск о перерасчете стоимости услуг по ГВС за январь - апрель 2012 года в связи с их ненадлежащим качеством.

С учетом погашения товариществом основного долга компания заявила отказ от взыскания 3 787 628 рублей 44 копеек.

Решением от 20.12.2012 (судья Колодкина В.Г.) производство по иску компании в части взыскания основного долга прекращено, с ТСЖ взыскано 75 794 рубля 63 копейки неустойки, в остальной части в иске компании отказано. Компании вменено в обязанность пересчитать стоимость ГВС жилого дома по ул. Видова, 157 в г. Новороссийске за февраль - апрель 2012 года, в остальной части в иске товариществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2013 решение в части возложения на компанию обязанности по перерасчету стоимости услуг отменено, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные товариществом акты не могут служить основаниями для перерасчета платы за ГВС, так как в актах отсутствуют необходимые сведения (периоды и конкретное время предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества), предусмотренные договором теплоснабжения и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суд отметил, что компания не уведомлялась в письменной форме о времени и месте составления актов, а также указал, что согласно представленным в дело распечаткам данных приборов учета параметры горячей воды не снижались менее допустимых значений.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что приложенные к актам о ненадлежащем качестве услуг посуточные показания коллективных приборов учета с фиксацией температуры горячей воды ниже допустимого минимума - 47 градусов - судом не оценены. Пунктом 67 Правил N 307 предусмотрено подписание актов только потребителями и исполнителем коммунальных услуг, суд не указал, какими нормами права предписывается присутствие при этом представителей ресурсоснабжающей организации. Апелляционный суд, отменяя решение в части возложения на компанию обязанности по перерасчету за февраль - апрель 2012 года, не учел, что исправительным определением от 04.02.2013 суд первой инстанции скорректировал период, за который следует произвести перерасчет, указав: январь - апрель 2012 года. Кроме того, по мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что компания в счете-фактуре от 29.02.2012 частично сделала перерасчет на сумму 37 058 рублей 66 копеек, признав факт некачественной услуги.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, а часть доводов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между правопредшественником компании - ОАО "Краснодартеплоэнерго" (Новороссийский филиал) и ТСЖ (потребитель) заключен договор от 01.10.2008 N 1865 на подачу тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения. Пунктом 2.3.4 договора за теплоснабжающей организацией закреплено право отклонять претензии потребителя при нарушении установленной договором процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией. Соответствующая процедура отражена в разделе 8 договора: время прекращения теплоснабжения или время отпуска тепловой энергии пониженного качества должно сообщаться теплоснабжающей организации письменно или телефонограммой; с момента восстановления нормальной работы системы теплоснабжения представители сторон договора составляют акт, для чего представитель теплоснабжающей организации приглашается телефонограммой. В акте указываются: начальное время отключения или снижения качества тепловой энергии; время подачи заявки и лицо, принявшее заявку; время нормализации работы систем; общее количество часов отсутствия или некачественного теплоснабжения. Специально в пункте 8.3 уточнено, что акт подписывается представителями сторон договора.

В возражениях на иск компании и встречном иске ТСЖ утверждало, что за период январь - апрель 2012 года компания излишне начислила 354 252 рубля 7 копеек, не учитывая некачественное предоставление услуг. Кроме того, ответчик ссылался на несоответствие пункта 4.7 договора, устанавливающего ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,1%, пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность граждан ограничена 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России.

В обоснование требования о перерасчете товарищество представило 4 акта, согласно которым в январе - апреле 2012 года от 14 до 20 и более дней в каждом месяце в жилой дом по ул. Видова, 157 подавалась горячая вода менее 47 градусов. В актах отмечено, что для их подписания по телефону приглашался представитель компании, отказавшийся от присутствия.

Компания представила суду переданные ей товариществом "отчеты о суточных параметрах теплоснабжения", являющиеся распечатками данных, фиксируемых счетчиками тепла и ГВС (т. 1, л. д. 61 - 101). В этих документах, часть которых относится к жилому дому по ул. Видова, 157, отражены температурные показатели горячей воды в месте ее поставки. Достоверность данных отчетов компанией не оспаривалась, поскольку она принимала их от ТСЖ как основания для расчета стоимости энергоресурсов.

Оценивая доводы и доказательства сторон относительно встречного иска, апелляционный суд сопоставил с нормами Правил N 307 положения договора теплоснабжения о необходимости включения в акты о некачественном водоснабжении не только сведений об общем количестве часов некачественного теплоснабжения, но и начальном времени снижения качества тепловой энергии (что, по смыслу договора, относится и к ГВС), а также времени подачи ресурсоснабжающей организации заявки о нарушении качества снабжения и времени нормализации работы систем.

Необходимость соблюдения названных договорных условий диктуется тем, что в соответствии с Правилами N 307 (приложение N 1 к Правилам) отклонения температуры горячей воды от 50 градусов (для закрытых систем, как в данном случае), считающиеся допустимыми, разнятся для дневного (3 градуса) и ночного времени (5 градусов). Перерасчет зависит от величины снижения температуры сверх допустимых пределов, поскольку размер платы снижается на 0,1% за каждые последующие 3 градуса ниже предельной температуры. В актах ТСЖ не указано, в какое время суток имело место снижение температуры горячей воды менее 47 градусов и насколько. Оценка судом доказательственного значения актов соответствует фактическим обстоятельствам.

В то же время, оценивая распечатки "отчетов о суточных параметрах теплоснабжения", апелляционный суд пришел к выводу, что температура воды на подающем трубопроводе не опускалась ниже допустимых параметров. Этот вывод противоречит содержанию названных документов, часть которых фиксирует существенное снижение менее допустимой температуры горячей воды, подававшейся в спорном периоде в жилой дом по ул. Видова, 157.

Неполное соблюдение товариществом согласованной в договоре процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией не исключает возможности подтверждения необходимости перерасчета иными доказательствами, поскольку законом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, какие-либо ограничения не установлены (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Избранный товариществом способ защиты права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязанность теплоснабжающей организации произвести перерасчет стоимости коммунальных ресурсов, при наличии доказательств их ненадлежащего качества, предусмотрена Правилами N 307, принятыми в целях реализации федеральных законов в сфере энергоснабжения.

При таких обстоятельствах несоответствие вывода суда апелляционной инстанции содержанию "отчетов о суточных параметрах теплоснабжения" могло привести к неправильному разрешению спора, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

В то же время при новом рассмотрении дела следует учесть, что судебный акт о понуждении стороны обязательства к исполнению обязанности должен быть исполнимым. Применительно к рассматриваемому спору требование товарищества о перерасчете должно основываться на собственном детальном расчете заявителя суммы, на которую, по его мнению, должна быть снижена стоимость услуг. Такой расчет должен соответствовать нормативным требованиям, указанным апелляционным судом.

Товарищество, назвав общую сумму - 354 252 рубля 7 копеек, начисленную, как оно считает, излишне, не представило соответствующий расчет с изложением количества часов дневного и ночного времени, в течение которых услуга оказывалась некачественно, и конкретной температуры горячей воды в каждое время суток. Суду следует проверить, как ТСЖ произвело свой расчет, и если расчет не ограничивается минимальным снижением платы на 0,1% только за 3 градуса ниже предельной температуры, товариществу в целях исключения новых споров следует предложить представить конкретные параметры, которыми компания, по мнению ТСЖ, должна руководствоваться при перерасчете.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А32-19748/2012 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, в этой части направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко