Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2013 г. N Ф08-3925/13 по делу N А53-10772/2011

г. Краснодар

25 июля 2013 г.

Дело N А53-10772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочеркасский рыбокомбинат" (ИНН 6125000423, ОГРН 1026101409905) Акимова В.А., коммерческого банка "ГЕНБАНК" (ИНН 7725049158, ОГРН 1027739692727), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 7718826205, ОГРН 1107746931676), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-10772/2011 (судья Хворых Л.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - должник) коммерческий банк "ГЕНБАНК" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 161 200 тыс. рублей задолженности.

Определением суда от 14.12.2012 принят отказ банка от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности, прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2012, ООО "Аспект" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определением апелляционного суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 10.07.2013, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществу отказано, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 14.12.2012, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при принятии отказа банка от заявленных требований не учел факт отсутствия у банка материального интереса в предмете спора, так как право требования к должнику уступлены ООО "Авалон", затем обществу.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемое определение отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в кассационной жалобе указывает, что на основании соглашения об уступке права требования от 19.11.2012 приобрело права требования к должнику, в том числе по требованиям, заявленным банком в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Общество просит отменить определение суда первой инстанции от 14.12.2012, поскольку указанный судебный акт создает препятствия для реализации его права на включение в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу частей 1 и 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Принимая отказ банка от заявленных требований, суд первой инстанции, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил, не противоречит ли отказ закону, не нарушает ли он права третьих лиц.

В обжалуемом определении не указано, что суд первой инстанции проверил отказ банка от заявленных требований на соответствие части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-10772/2011 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников