Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф08-8598/16 по делу N А63-13155/2015

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

15 декабря 2016 г.

Дело N А63-13155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Горбовицкой М.П. (доверенность от 04.04.20106 N 03-07/009357), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дана" (ИНН 2635072139, ОГРН 1042600255565), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дана" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2016 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-13155/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 04.06.2015 N 54724 в части начисления к уплате 93 093 рублей НДС, 9 711 рублей 15 копеек пени, 236 093 рублей штрафов, решения от 04.06.2015 N 2702 об отказе в возмещении суммы НДС; об обязании возместить 34 429 547 рублей НДС.

Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2014 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.04.2015 N 43243 и вынесено решение от 04.06.2015 N 54724, которым обществу к уплате начислено, в том числе, 93 093 рубля НДС, 9 711 рублей 15 копеек пени, 236 093 рубля штрафов, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 4429 547 рублей.

Кроме того, инспекцией также вынесено решение от 04.06.2015 N 2702 об отказе в возмещении 34 429 547 рублей НДС.

Не согласившись с решениями налогового органа от 04.06.2015 N 54726 и N 2702, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 10.08.2015 N 06-45/013023 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями инспекции от 04.06.2015 N 54726, N 2702 и решением Управления от 10.08.2015 N 06-45/013023, обратился в Федеральную налоговую службы (далее - ФНС России) с соответствующей жалобой.

Решением ФНС России от 23.10.2015 N СА-4-9/18581С жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ЗАО "Группа "Интер"", ООО "ТД "Интер"", ООО "СпецАвтоСтрой" и ООО "СтавТрейд".

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налогового органа от 04.06.2015 N 54726 и N 2702, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что на основании заключенного с ООО "Санаторий "Маяк"" (заказчик) договора от 11.03.2012 N СП-01-03/12, в проверяемом периоде общество в качестве генерального подрядчика осуществляло комплекс строительно-монтажных, ремонтных и пусконаладочных работ на объекте "Жилой комплекс в г. Сочи Краснодарского края по адресу: Курортный проспект 108 "Г"" (далее - объект).

В целях исполнения условий данного договора налогоплательщиком заключены договоры с ООО "СпецАвтоСтрой", ООО "СтавТрейд", ООО "ТД "Интер"" и ЗАО "Группа "Интер"".

По взаимоотношениям налогоплательщика и ООО "СпецАвтоСтрой" суды установили следующее.

Общество заключило с данным контрагентом (арендодатель) договор от 05.10.2012 на аренду техники.

Налоговым органом в целях проведения проверки осуществленных обществом с указанной организацией взаиморасчетов в адрес ООО "СпецАвтоСтрой" направлено поручение от 29.01.2015 N 45240 об истребовании документов, в том числе представленных налогоплательщиком в ходе проведения проверки счетов-фактур от 07.11.2012 N 169, N 172, N 174.

Вместе с тем указанные счета-фактуры в пакете представленных данным контрагентом общества документов отсутствуют. Спорные счета-фактуры не зарегистрированы указанной организацией в книге продаж.

Таким образом, указанный поставщик не подтвердил наличия хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком.

Относительно осуществления заявителем финансово-хозяйственных операций с ООО "СтавТрейд" суды установили следующее.

Налогоплательщик заключил с указанной организацией договор подряда от 01.02.2012 N 01-12, согласно которому ООО "СтавТрейд" (подрядчик) обязуется выполнить ремонт зданий, помещений, мастерских, расположенных по адресу: г. Ставрополь, 3 Юго-Западный проезд 29 "А", и договор от 01.06.2012 N 01-12 на выполнение данным контрагентом общества (субподрядчик) строительно-монтажных работ по устройству фундаментных плит и каркаса здания на объекте.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО "СтавТрейд" отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ данный контрагент общества не представлял. По юридическому адресу указанная организация не располагается.

По требованию налогового органа документы ООО "СтавТрейд" не представило.

Относительно осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций с ООО "ТД "Интер"" и с ЗАО "Группа "Интер"" суды установили следующее.

Общество заключило с ООО "ТД "Интер"" (поставщик) и с ЗАО "Группа "Интер"" (поставщик) договоры от 25.05.2012 на поставку металлопроката.

Согласно имеющейся у налогового органа информации с 30.08.2010 по 25.11.2013 справки по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц ООО "ТД "Интер"" не представляло. Документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком данная организация не представила.

В данном случае имеет место взаимозависимость ООО "ТД "Интер"" и ЗАО "Группа "Интер"", а также взаимное влияние указанных организаций и налогоплательщика. Учредитель ЗАО "Группа "Интер"" Татаров Б.М. в 2012 году являлся сотрудником общества. В свою очередь указанный контрагент общества является учредителем ООО "ТД "Интер"". Симоненко Ю.В., являясь руководителем общества, осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "Группа "Интер"".

ООО "ТД "Интер"" и ЗАО "Группа "Интер"" не располагаются по адресам регистрации.

Согласно пояснениям директора общества Бойко А.Н. продукция, приобретенная у ООО "ТД "Интер"" и ЗАО "Группа "Интер"", использовалась налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ по заключенным с ООО "Дуэт" договорам.

Однако по взаимоотношениям налогоплательщика и ООО "Дуэт" суды установили следующее.

Обществом (субподрядчик) с указанной организацией (подрядчик) заключены договоры субподряда от 15.03.2012 N СП-01, от 09.07.2012 N СП-02, от 12.09.2012 N СП-03 согласно которым субподрядчик обязуется произвести строительно-монтажные работы в полном объеме согласно проектной документации по возведению торгово-офисного здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мастеровая 24, по строительству гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская 113 "А", и по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзального 36, соответственно.

Вместе с тем из анализа движения денежных средств на расчетных счетах общества следует, что оплата за выполненные работы от ООО "Дуэт" не осуществлена. Соответствующая проектная документация, подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 обществом не представлены.

Кроме того, согласно имеющейся у налогового органа информации, 12.07.2013 в отношении ООО "Дуэт" принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному обществом штатному расписанию заявлена 71 рабочая единица, вместе с тем справки по форме 2-НДФЛ представлены лишь в отношении 11 физических лиц. Также, 02.03.2015 общество представило копии трудовых договоров, однако в инспекцию справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении данных сотрудников не представлены.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие у общества достаточных ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ по заключенным с ООО "Дуэт" договорам.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций с ООО "СпецАвтоСтрой", ООО "СтавТрейд", ЗАО "Группа "Интер"" и ООО "ТД "Интер"", и, как следствие, о получении необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО "СпецАвтоСтрой", ООО "СтавТрейд", ЗАО "Группа "Интер"" и ООО "ТД "Интер"" в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А63-13155/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо