Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф08-9667/16 по делу N А53-2804/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 декабря 2016 г.

Дело N А53-2804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ИНН 6167105280, ОГРН 1116195012801), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"" (ИНН 2347010827, ОГРН 1032326313106), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А53-2804/2016, установил следующее.

ООО "Маэстро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Птицефабрика "Приморская"" (далее - общество) о взыскании 364 208 рублей задолженности по договору поставки от 17.11.2015 N 14, 4 816 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2015 по 08.02.2016.

Решением от 28.04.2016 с общества в пользу ООО "Маэстро" взыскано 314 208 рублей задолженности, 4 524 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2015 по 09.02.2016 и 9 374 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Маэстро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 18.01.2016 N 18/01 (далее - договор N 18/01) в рамках дела N А53-2804/2016.

Определением суда от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2016, требования ООО "Маэстро" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 49 995 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что истец не доказал размер выплат судебных расходов, данный вид споров относится к категории несложных, объем оказанных услуг минимален, заявленные расходы являются неразумными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2200 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7 тыс. рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 60 тыс. рублей.

ООО "Маэстро" в обоснование расходов на оплату услуг представителя представило договор N 18/01, заключенный с индивидуальным предпринимателем Завьяловой Н.Н. (далее - предприниматель).

Согласно договору N 18/01, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по судебному сопровождению спора, возникшего в связи с неисполнением обществом обязательств по договору поставки от 17.11.2015 N 14 (пункт 1.1 договора N 18/01).

Согласно пункту 2.1 договора N 18/01 исполнитель обязался: оказать заказчику услуги с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации; изучить имеющие у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; провести работу по подбору документов и других материалов; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам; принять участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса; в течение 15 дней после вынесения судебного решения предоставить заказчику акт об оказании услуг.

В соответствие с пунктом 3.1 договора N 18/01 окончательная цена договора определяется по факту выполнения работ исходя из следующих тарифов: анализ имеющихся у заказчика документов по спорной сделке, сбор доказательственной базы, формирование правового подхода по вопросу, связанному со взысканием суммы задолженности, написание искового заявления, подача иска в Арбитражный суд Ростовской области, представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 60 тыс. рублей.

Факт оплаты юридических услуг на сумму 50 тыс. рублей подтвержден платежным поручением от 10.06.2016 N 381 и подписанным сторонами актом выполненных работ от 28.04.2016.

Установлено, что предприниматель составил и предъявил в суд исковое заявление, собрал необходимые для предъявления иска документы, принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Кодекса и выполнил расчеты.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, сложность дела, проделанный объем работы, участие в судебных заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016), пропорциональность размера требований, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы и верно удовлетворили заявленные требования общества в размере 49 995 рублей.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А53-2804/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько