г. Краснодар |
|
26 декабря 2016 г. |
Дело N А22-1049/2016 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК-17" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А22-1049/2016, установил следующее.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие достаточных денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование своего имущественного положения заявитель названные выше документы не представил. При таких обстоятельствах поданное заявителем жалобы ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.
Факт возбуждения в отношении общества исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПМК-17" об отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-17" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А22-1049/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Садовников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК-17" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А22-1049/2016, установил следующее.
...
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы."
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф08-10522/16 по делу N А22-1049/2016
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3126/17
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1049/16
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-542/17
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10522/16
21.10.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3819/16
21.10.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3819/16
10.06.2016 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1049/16