Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-9581/16 по делу N А20-5950/2013

г. Краснодар

23 декабря 2016 г.

Дело N А20-5950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Байкалфарм" (ИНН 0326012756, ОГРН 1020300988278) Безбородова А.В. и иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Цирендоржиевой Н.К. Дымпилова В.Р. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2016 (судья Жилокова Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А20-5950/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Байкалфарм" (далее - должник) финансовый управляющий Цырендоржиевой Н.К. Дымпилов В.Р. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 758 тыс. рублей.

Определением от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2016, в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника 15 758 тыс. рублей отказано. Требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель пропустил срок на обращение с заявленными требованиями в рамках статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что суды не учли положение абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Безбородов А.В. просит оставить без изменения судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.12.2014 N 227.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и должник заключили Генеральное соглашение от 08.02.2012 N 8601000-20159-0 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в соответствии с которым заемщику (должнику) предоставлены кредиты для погашения текущей задолженности по кредитам Банка ОАО "ВТБ", пополнение оборотных средств, приобретения внеоборотных средств на срок по 06.02.2015 с лимитом в сумме 400 млн рублей.

В рамках обеспечения кредитных обязательств должника перед банком Цырендоржиева Н.К. и банк заключили договор поручительства от 08.02.2012 N 8601000-20159-0/п6 и договор ипотеки от 28.03.2012 N 8601000-20159-0/и5, согласно которому предметом залога являлось: пристроенная часть здания склада (нежилое) с кадастровым номером 03-03-01/042/2006-490 общей площадью 58,5 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-т Автомобилистов, д. 3А; склад N 3 с кадастровым номером 03-03-01/042/2006-489, общей площадью 1023 кв. м, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-т Автомобилистов, д. 3А; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровым номером 03:24:023403:0033, площадью 9626 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, уч. N 3А.

Должник не выполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам N 8601000-31144-0, N 8601000-20159-0, N 8601000-30968-0, N 8601000-313083-0.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2014 по делу N 2-549/2014 солидарно с должника, Цырендоржиевой Н.К., Матханова М.Э., Матхановой Т.С., ООО "Байкалфарм", ООО "Ангарская водочная компания", ООО "Эмис" в пользу банка взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 337 629 698 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 тыс. рублей, а так же обращено взыскание на имущество, заложенное на основании договоров ипотеки.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2014 по делу N 2-549/2014 на основании договора ипотеки от 28.03.2012 N 8601000-20159-0/и5 обращено взыскание на имущество Цырендоржиевой Н.К., которое арестовано Федеральной службой судебных приставов и реализовано согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 28.09.2015 N 40-АИ от 28.09.2015. Сумма реализованного имущества составила 15 758 тыс. рублей и перечислена банку по платежному поручению от 20.10.2015 N 784889.

Определением от 25.01.2016 по делу N А10-6137/2015 Арбитражный суд Республики Бурятия признал Цырендоржиеву Н.К. несостоятельным (банкротом) и ввел реструктуризацию долгов должника, финансовым управляющим Цырендоржиевой Н.К. утвержден Дымпилов В.Р.

Кредитор обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 758 тыс. рублей.

Суды при рассмотрении спора исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Пунктом 1 части 2 статьи 325 Кодекса предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суды исходили из того, что кредитор исполнил за должника обязанность по уплате задолженности должника перед банком в сумме 15 758 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр. Таким образом, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности. На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Суды указали, что поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы 13.12.2014, а право на регресс возникло 21.10.2015, следовательно, установленный статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления к должнику требований с целью их включения в реестр требований кредиторов исчисляется с момента возникновения права на регресс и истекает 21.12.2015. Вместе с тем кредитор обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 20.04.2016, т. е. по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Однако суды не учли следующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве. Из указанного разъяснения следует, что для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника и заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене.

Суды установили, что требование банка к должнику на сумму 350 836 049 рублей 55 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 21.04.2014 и 15 758 тыс. рублей из указанной суммы погашены 21.10.2015 поручителем Цырендоржиевой Н.К.

Суды, признавая требование Цырендоржиевой Н.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не учли, что требования банка на указанную сумму как первоначального кредитора уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов и заявлены в установленный срок.

При этом из смысла заявления усматривается, что кредитор ссылается на то, что является правопреемником банка в отношении спорной суммы задолженности и в процессуальном смысле, и в части соблюдения процессуальных сроков. Однако суды данный вопрос недостаточно исследовали, и не применили подлежащие применению нормы права.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить кредитору уточнить требования в части процессуального правопреемства, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А20-5950/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко