г. Краснодар |
|
06 августа 2018 г. |
Дело N А32-2272/2017 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Рябоконь Ольги Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А32-2272/2017, установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 31.05.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 02.04.2018, истек 02.07.2018.
Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде 05.07.2018, что подтверждается информацией с официального сайта суда, то есть после истечения срока на кассационное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на незначительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно один день.
Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя Захарова А.В. (по доверенности от 01.11.2017) присутствовала в заседании апелляционного суда 30.05.2018 (дата объявления резолютивной части постановления).
Постановление апелляционного суда от 31.05.2018, опубликовано 01.06.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 01.06.2018 по 02.07.2018. Довод заявителя о незначительном пропуске срока на подачу кассационной жалобы, а именно один день, является ошибочным, так как жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде 05.07.2018 (3 дня). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.
Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Рябоконь Ольги Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Рябоконь Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А32-2272/2017, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Гиданкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Рябоконь Ольги Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А32-2272/2017, установил следующее.
...
В силу пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права."
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2018 г. N Ф08-7194/18 по делу N А32-2272/2017
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6662/2023
10.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6933/2023
30.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9673/2023
30.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9675/2023
24.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5855/2023
11.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16653/2022
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-556/2021
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11305/20
17.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8081/20
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7941/20
16.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7102/20
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6246/20
16.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8212/20
03.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8214/20
01.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19756/19
15.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21216/19
14.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7247/18
07.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7192/18
06.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7185/18
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7190/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7520/18
06.08.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7194/18
26.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8084/18
26.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7830/18
06.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7270/18
01.06.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3673/18
31.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6921/18
31.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7247/18
31.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7045/18
31.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7147/18
07.05.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7299/18
28.04.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7022/18
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2272/17
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2272/17
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2272/17
27.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2272/17
22.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1147/18
14.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2272/17
28.09.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2272/17
30.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2272/17