Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2016 г. N Ф08-7152/16 по делу N А53-3270/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Краснодар

06 октября 2016 г.

Дело N А53-3270/20166

Резолютивная часть определения объявлена 5 октября 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) - Радченко С.Д. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Корневой Е.Д. (доверенность от 21.01.2016), в отсутствие третьих лиц: Улановой Людмилы Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Спарта", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-3270/2016, установил следующее.

ООО "М.видео Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 16.11.2015.

Решением суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 16.11.2015, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий по проведению акции "Меняем "Ветер" на "Бонус"" для рекламы услуг общества с использованием средств индивидуализации ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ", размещению недостоверных сведений о банкротстве ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" и некорректному сравнению услуг общества и ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ", указав, что при проведении акции общество использовало три товарных знака, исключительным правом использования которых обладает ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ".

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 9 названного постановления пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу ООО "М.видео Менеджмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 по делу N А53-3270/2016 для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко