Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф08-8491/16 по делу N А32-6857/2016

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

28 ноября 2016 г.

Дело N А32-6857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-Спас"" (ИНН 2312102121, ОГРН 1032307152030) - Поддубного С.Н. (доверенность от 22.11.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй" (ИНН 2372009367, ОГРН 1142372002563) - Палата В.В. (доверенность от 28.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А32-6857/2-2016 (судьи Еремина О.А, Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ГКУ Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-Спас"" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Спец-Строй" (далее - общество) о взыскании 512 814 рублей 66 копеек неустойки.

Решением от 03.06.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал возможности окончательного выполнения работ в установленный контрактом срок.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2016 решение от 03.06.2016 отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 286 843 рубля 31 копейка неустойки, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения конечного срока выполнения работ, а также отсутствием в соглашении о расторжении контракта условий об освобождении подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 16.09.2016 отменить и оставить в силе решение от 03.06.2016. Заявитель указывает, что в контракте не определен начальный срок выполнения работ, поэтому контракт является незаключенным, следовательно, к отношениям сторон не могут быть применены положения раздела 16 контракта, связанные с ответственностью сторон; просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика, который не обеспечил условия, необходимые для качественного выполнения работ; обстоятельства, препятствующие выполнению работ, не устранены, контракт расторгнут 31.03.2016; в соглашении о расторжении контракта стороны зафиксировали отсутствие всех обязательств, кроме гарантийных, что означает и отсутствие обязательств по выплате неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.11.2015 учреждение и общество заключили государственный контракт N 2015.407675 (далее - контракт), по условиям которого общество (подрядчик) обязалось по поручению учреждения (заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Школьная, 5, в соответствии с технической документацией (локальный сметный расчет, ведомости объемов работ, рабочая документация на капитальный ремонт внутренних сетей электроснабжения, рабочая документация на капитальный ремонт приточно-вытяжной вентиляции; приложение N 1), в объеме и сроки, определенные контрактом, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее на условиях контракта за счет средств краевого бюджета.

Согласно пункту 2.1 контракта цена определена с учетом расчета индивидуального договорного коэффициента (приложение N 2) и составляет 19 928 199 рублей 69 копеек.

В пункте 3.2 контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 10.12.2015. Сроки выполнения и сдачи промежуточных этапов и отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (пункт 3.3). На момент заключения контракта дата окончания выполнения работ (отдельных этапов) является исходной для определения заказчиком имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (пункт 10.5).

К контракту стороны подписали календарный график производства работ (приложение N 3).

В дополнительном соглашении от 30.12.2015 N 1 к контракту стороны уменьшили цену контракта до 18 803 471 рубля 89 копеек в связи с изменением объема и видов работ.

Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 15 825 748 рублей 13 копеек. Работы приняты государственным заказчиком по актам о приемке выполненных работ

от 23.11.2015 N 1, от 23.11.2015 N 2, от 01.12.2015 N 3, от 01.12.2015 N 4, от 07.12.2015 N 5, от 07.12.2015 N 6, от 07.12.2015 N 7, от 07.12.2015 N 8, от 23.12.2015 N 9,

от 23.12.2015 N 10, от 30.12.2015 N 11, от 30.12.2015 N 12, от 30.12.2015 N 13,

от 30.12.2015 N 14, от 30.12.2015 N 15, от 31.12.2015 N 17, от 31.12.2015 N 18.

По акту от 30.12.2015 N 16 стороны сняли работы стоимостью 449 651 рубль 39 копеек.

Соглашением от 31.03.2016 стороны расторгли контракт в связи с выявившимися в ходе производства работ обстоятельствами, в частности при вскрытии конструкций, отсутствием теплоснабжения в здании и необходимости производства отдельных видов работ. Стоимость выполненных работ определена в размере 15 376 097 рублей 84 копейки, стоимость невыполненных работ - 3 427 375 рублей 05 копеек.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ учреждение обратилось в суд с иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив нарушение сроков выполнения работ, отсутствие доказательств оплаты неустойки, апелляционный суд сделал вывод о нарушении ответчиком своих обязательств (выполнении части работ с нарушением установленного контрактом срока), об отсутствии вины учреждения, в связи с чем взыскал с общества 286 843 рубля 31 копейки неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность договора ввиду несогласования начального и конечного сроков работ отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, так что неопределенность в отношении сроков отсутствует и соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным. В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено следующее: если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. В пункте 3.2 контракта стороны указали начальный и конечный срок выполнения работ - со дня заключения контракта по 10.12.2015.

Довод общества о том, что срок выполнения работ нарушен в связи с необеспечением учреждением условий, необходимых для качественного выполнения работ по контракту (отсутствием централизованной подачи тепла), а также ссылка на соглашение о расторжении контракта как на основание прекращения всех обязательств по контракту являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Апелляционный суд оценил условия соглашения 31.03.2016 о расторжении договора и установил, что обстоятельства своевременного исполнения обязательств по выполнению работ в нем не рассмотрены и не урегулированы. Как следует из протокола технического совещания от 30.12.2015, в спорном здании невозможно было проводить отделочные работы в связи с отсутствием теплоснабжения. Указанные работы общество не выполняло.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд определил размер неустойки от стоимости той части работ, которые были выполнены ответчиком с нарушением срока (с 11.12.2015 по 31.12.2015); стоимость отделочных работ из расчета суд исключил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу

N А32-6857/2-2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников