Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф08-8134/16 по делу N А32-35145/2014

г. Краснодар

10 ноября 2016 г.

Дело N А32-35145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (ИНН 2320003646, ОГРН 1022302934686) Котлярова Е.М., кредитора Лысенко В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" Котлярова Е.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-35145/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-5" (далее - должник) Лысенко В.С. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 179 697 рублей 33 копеек.

Определением суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2016, требования в размере 820 514 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 359 183 рубля 33 копейки процентов учтено в реестре отдельно.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, указывая, что заявление кредитора подано после закрытия реестра, следовательно, требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В отзыве Лысенко В.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 13.08.2015 должник признан банкротом, объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015.

6 ноября 2015 года кредитор направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 1 179 697 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленного требования Лысенко В.А. представила решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N 2-4391/2012, которым с должника в пользу Лысенко В.А. взыскано 800 тыс. рублей основной задолженности, 160 тыс. рублей неустойки, 199 183 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 тыс. рублей расходов на оплату комиссии, 1 500 рублей расходов за расчет, 3 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 014 рублей государственной пошлины.

Согласно письму Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи, на основании указанного решения суда 13.02.2013 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 09.09.2015 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Доказательства направления судебным приставом-исполнителем указанного постановления кредитору и конкурсному управляющему в установленный срок отсутствуют. В материалы дела представлен акт службы судебных приставов о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему, который получен последним 20.02.2015, что подтверждается штампом почты на копии конверта.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В связи с введением конкурсного производства изменяются правоотношения должника с кредитором в рамках исполнительного производства. Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. В силу части 5 названной статьи исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" (далее - постановление N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

К требованиям кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, обусловленный, в том числе, и тем, что при установлении требований таких кредиторов суду и конкурсному управляющему необходимо обладать информацией о том, в каком объеме исполнено требование кредитора. Кроме того, отсутствуют основания возлагать на кредитора, направившего исполнительный лист в службу судебных приставов, обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

В данном случае исполнительный лист направлен приставом конкурсному управляющему по истечении пяти месяцев после окончания исполнительного производства и публикации сведений о признании должника банкротом. Сведения о направлении копии постановления об окончания исполнительного производства кредитору в установленный срок отсутствуют. Доказательства уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему до закрытия реестра в материалы дела не представлены.

Доказательства недобросовестности кредитора, который своевременно не получил от судебного пристава-исполнителя информацию об окончании исполнительного производства, а от конкурсного управляющего - сведения о получении им исполнительного документа и необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, материалах дела отсутствуют. В данном случае кредитор, действуя разумно и осмотрительно, не дожидаясь получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства и соответствующего уведомления конкурсного управляющего, обратился с заявлением о включении требований в реестр.

Принимая во внимание, что исполнительный документ поступил конкурсному управляющему из службы судебных приставов после закрытия реестра, о чем кредитор не был надлежащим образом уведомлен, суды обоснованно признал рассматриваемое требование заявленным в пределах установленного Законом о банкротстве срока, учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления N 59.

С учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, доказательств исполнения судебного акта или его пересмотра в установленном законом порядке лица, отсутствуют; расчет суммы требований податель жалобы не опровергает.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 по делу N А32-35145/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина