Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф08-9097/16 по делу N А20-4539/2015

Правоотношение: по государственному контракту

г. Краснодар

17 ноября 2016 г.

Дело N А20-4539/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 0725003383, ОГРН 1100725001695), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), третьих лиц: государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725007620, ОГРН 1110725003102), общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666), общества с ограниченной ответственностью "Строй Оптима" (ИНН 0725005013, ОГРН 1110725000473), Меджидова М.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммами от 09.11.2016, рассмотрев в порядке части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 04.10.2016 по делу N А20-4539/2015 (судья Гиданкина А.В.), установил следующее.

ООО "Интер" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с заявлением, в котором просило признать состоявшимся рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе N 0104200002115000333 "Повышение сейсмостойкости здания Республиканского Врачебно-физкультурного диспансера в г. Нальчике, Кабардино-Балкарская Республика"; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направить в адрес истца проект государственного контракта путем размещения его в единой информационной системе; признать незаконными решение и предписание управления от 11.12.2015 по делу N 07-236/15.

Решением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016, признаны недействительными решение и предписание управления от 11.12.2015 по делу N 07-236/15, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 12.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.12.2016 в 9 часов 30 минут.

Управление обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого постановления апелляционного суда от 04.10.2016, указав на затруднительность поворота исполнения в случае отмены судебного акта. Однако определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта отказано. Суд кассационной инстанции указал на то, что заявитель не обосновал, каким образом исполнение обжалуемого судебного акта может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнение. Встречное обеспечение не предоставлено.

Не согласившись с определением суда от 03.11.2016 об отказе в приостановлении судебного акта, управление подало жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что данный отказ в дальнейшем приведет к нерациональному расходованию бюджетных средств и к нарушению публично-правовых отношений, а также законных интересов государства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса). Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу вероятных убытков.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда с учетом доводов ходатайства.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса изложенные в ходатайстве доводы управления, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не приведены обоснования невозможности или затруднения поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. Встречное обеспечение не предоставлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 по делу N А20-4539/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко