Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-4275 (11) по делу N А03-327/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-4275 (11) по делу N А03-327/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу участника должника Слободчикова Александра Степановича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу N А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник Слободчиков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника, находящегося в залоге, принятого собранием кредиторов от 25.02.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2022 и округа от 26.10.2022, разрешены разногласия и утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника, находящегося в залоге (далее - Положение), в редакции залогового кредитора от 25.02.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по настоящему обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при утверждении Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором, не было допущено существенных нарушений, которые бы могли влечь его недействительность и необходимость утверждать положение в иной редакции. Так, судами признаны недоказанными доводы Слободчикова А.С. о заниженной начальной продажной стоимости недвижимого имущества.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, утвердив положение в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.