Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29777 по делу N А36-739/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29777 по делу N А36-739/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Александра Васильевича (далее - предприниматель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022,

установил:

предприниматель обратился с иском к акционерному обществу "Липецккурорт" (далее - общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен, произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате выполненных работ, а также признав документально подтвержденной стоимость работ по устранению выявленных недостатков, суды удовлетворили первоначальные и встречные требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коростелева Александра Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов