Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф08-7083/16 по делу N А63-15037/2015

г. Краснодар

02 ноября 2016 г.

Дело N А63-15037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" (ОГРН 1022602425636) - Фениной Т.М. (доверенность от 31.10.2016), от заинтересованного лица - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644) - Холод С.В. (доверенность от 26.07.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза-племзавода) "Путь Ленина" - Геращенко И.Л. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 (судья Жирнова С.Л.) по делу N А63-15037/2015, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Путь Ленина" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), в котором просил:

- признать отказ министерства в удовлетворении заявления о предоставлении кооперативу в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78 недействительным, противоречащим статьям 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности,

- обязать министерство подготовить и направить в адрес кооператива проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78 (уточненные требования; т. 1, л. д. 1 - 4, 8 - 15, 73 - 74).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 08.02.2016 допущен сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (далее - колхоз-племзавод "Путь Ленина"; т. 1, л. д. 227 - 228).

Решением от 31.03.2016 в удовлетворении требований кооперативу отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 25.11.2005 N 11 аренды для сельскохозяйственного производства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:09:000000:78, площадью 1975 га, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, расположенного относительно ориентира СПК племзавод "Путь Ленина", Туркменского района Ставропольского края. Срок аренды установлен с 28.10.2005 по 27.10.2015. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.04.2006, земельный участок передан кооперативу по акту приема-передачи от 25.11.2005. В связи с окончанием срока действия договора, 26 октября 2015 года кооператив обратился в министерство с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса. К заявлению кооперативом приложены документы отчетности по форме N 29-СХ за последние 3 года, справка из фитосанитарного надзора от 26.10.2015 об отсутствии нарушений в ходе проверки использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, справки администраций муниципального образования Овощинского сельсовета Туркменского района и администрации Туркменского муниципального района. 13.11.2015 министерством в адрес заявителя направлено письменное сообщение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78, по причине нарушения кооперативом сроков и размера внесения арендных платежей за пользование участком. Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов, значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) только арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Судом установлено нарушение заявителем договорных обязательств (пункт 6.4.5 договора аренды от 25.11.2005) по срокам внесения арендных платежей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-18410/2012 и N А63-7484/2014, и не оспаривается заявителем. Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором земельного участка условий договора аренды, договор аренды земельного участка на новый срок не может быть заключен. Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора. Министерством подтверждено несвоевременное внесение кооперативом арендной платы за участок за 2012 - 2014 годы (решения суда по делам N А63-18410/2012, N А63-7484/2014). Погашение задолженности и оплата неустойки не могут служить в качестве опровержения соответствующих сведений. Поскольку кооператив исполнял обязательства по уплате арендных платежей по договору ненадлежащим образом, он не может быть признан добросовестным, и у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Указанная позиция согласуется с позицией, выраженной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.01.2016 по делу N А32-19283/2015. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Другие доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в решении, существенного значения не имеют.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба кооператива на решение от 31.03.2016 возвращена (т. 2, л. д. 147).

Определением этого же суда от 02.08.2016 в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба на решение от 31.03.2016 по делу N А63-15037/2015 заявителю возвращена (т. 3, л. д. 1 - 7).

В кассационной жалобе кооператив просит решение от 31.03.2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:78 находился у заявителя в аренде на основании договора от 25.11.2005 с 28.10.2015 по 27.10.2015. Данный договор аренды был заключен без проведения торгов. В аренду на новый срок кооператив просил предоставить ему спорный участок по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. На дату подачи кооперативом заявления от 26.10.2015 в министерство, перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (Министерством сельского хозяйства Российской Федерации) разработан не был. Министерство (заинтересованное лицо по настоящему делу) обязано было исследовать имеющуюся у него информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных кооперативом нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, а не оплату арендных платежей. Документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, к заявлению от 26.10.2015 кооперативом прилагались. Наличие информации, требуемой законом, и являющейся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду (по заявленному основанию), уполномоченный орган не доказал. Внесение кооперативом арендной платы по договору аренды, а также пени за просрочку ее внесения, подтверждены платежными поручениями за 2013 - 2015 годы. Судом неправильно применены нормы права, а именно, применены нормы, не подлежащие применению (нормы Гражданского кодекса, регулирующие обязательственные отношения и преимущественное право на продление договора аренды), и не применены нормы, подлежащие применению (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Решение принято судом без проверки существенных обстоятельств по делу, как это предусмотрено положениями частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Незаконный отказ в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находившегося долгое время в пользовании кооператива и составлявшего производственную основу его деятельности, негативно влияет на хозяйственную деятельность заявителя. Суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, колхоз-племзавод "Путь Ленина", поскольку не установил, какие его права могут быть затронуты судебным актом по данному делу (пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса).

Министерство представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 12.10.2016 представитель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители министерства и колхоза-племзавода "Путь Ленина" просили жалобу отклонить.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 разбирательство по кассационной жалобе кооператива отложено на 01.11.2016, в целях полного и всестороннего изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом процессуальных сроков.

В период между судебными заседаниями (28.10.2016) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражный суд округа представлены письменные возражения на кассационную жалобу кооператива.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса (пребывание в очередном трудовом отпуске) произведена замена судьи Волкова Я.Е. на судью Анциферова В.А. В связи с заменой в составе суда судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с начала.

Приняв во внимание факт поступления в адрес председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа заявления непроцессуального характера от лица, не участвующего в рассмотрении дела N А63-15037/2015, и не обжаловавшего итоговый судебный акт по нему в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судебное заседание суда кассационной инстанции, по усмотрению коллегии, проведено 01.11.2016 с использованием средств аудиозаписи, которая обеспечена помощником судьи Зуб А.А.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2016, представитель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители министерства и колхоза-племзавода "Путь Ленина" просили жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов (возражений) на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение от 31.03.2016 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (поданное в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, спорный в настоящем деле земельный участок площадью 1 975 га относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (включает 1 631 га пашни и 344 га пастбищ), предоставлен в аренду кооперативу по договору от 25.11.2005 N 11 на срок по 27.10.2015 для целей сельскохозяйственного производства.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулирует земельное законодательство. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (пункты 1, 3 статьи 3 Земельного кодекса).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу прямого указания пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса, согласно которому арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право заключить договор аренды на новый срок, содержит оговорку о применении данного правила, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Вместе с тем, установив нарушение арендатором в период действия договора аренды земельного участка от 25.11.2005 N 11 обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, суд отказал кооперативу в удовлетворении заявленных им требований на основании указанной, не подлежащей применению к спорным правоотношениям, нормы гражданского законодательства, сославшись на отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 на новый срок.

Как следует из заявления кооператива от 26.10.2015, предшествующего оспариваемому отказу министерства от 13.11.2015, в нем содержалась просьба о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Судом в решении верно отражено, что в действующей с 01.03.2015 редакции названной нормы (изменена Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ), допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Суд также установил, что заявление подано кооперативом 26.10.2015, до окончания 27.10.2015 срока действия договора аренды земельного участка от 25.11.2005 N 11, к заявлению приложен ряд документов, основанием для отказа министерством 13.11.2015 в заключении договора аренды спорного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов послужило исключительно нарушение кооперативом в период аренды сроков и размера внесения арендных платежей за пользование земельным участком.

При этом вопрос о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате, начисленной в соответствии с условиями договора аренды неустойке за просрочку внесения арендных платежей, их размере на момент обращения кооператива за предоставлением земельного участка в аренду, за защитой своих прав в арбитражный суд, и на момент разрешения спора судом, не исследовался.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

О наличии на стороне арендатора в период аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 существенных нарушений условий договора аренды от 25.11.2005 N 11, и предпринятых арендодателем мерах по расторжению договора аренды с допустившим их арендатором, министерством не заявлено и судом такие обстоятельства не установлены, при разрешении спора по существу не учтены.

Оспаривая отказ министерства от 13.11.2015, кооператив заявил о противоречии изложенного в нем основания статьям 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, о неправильном толковании заинтересованным лицом нормы подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, определяющей, что правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, обладает арендатор, который надлежащим образом использовал такой земельный участок.

По смыслу названной нормы, нашедшему отражение и во внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ изменениях, она направлена на приоритетную защиту земельных участков сельскохозяйственного назначения, подлежащих особой охране сельскохозяйственных угодий в их составе (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса), которые представляют собой особую категорию земельного фонда, являются основой жизни и деятельности человека (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 1, статьи 12, 13, 78 Земельного кодекса).

Предусмотренные пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) признаки ненадлежащего использования земельных участков, при котором подлежали принудительному прекращению права на землю, в том числе аренда по инициативе арендодателя (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса), платностью землепользования также обусловлены не были.

Сославшись на судебные акты по делу N А32-19283/2015, суд не учел, что они приняты при иных фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Заявитель по названному делу не обращался за предоставлением в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, поскольку данная норма не действовала на момент подачи им заявлений в уполномоченный орган (от 12.12.2014 и от 03.02.2015.

При таких обстоятельствах решение от 31.03.2016 не может быть признано законным, основанным на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 1 - 3 части 4 статьи 170, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства наличия (отсутствия) у кооператива права на приобретение в аренду без проведения торгов спорного земельного участка на основании заявления от 26.10.2015 и приложенных к нему документов, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Довод жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, колхоза-племзавода "Путь Ленина", окружным судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса). Кроме того, факт заинтересованности данного лица в приобретении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, и невозможность реализации такого интереса до установления правомерности заявленных кооперативом в рамках настоящего дела требований к министерству, документально подтвержден (т. 1, л. д. 212).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-15037/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова