Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф08-7975/16 по делу N А01-2307/2013

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 ноября 2016 г.

Дело N А01-2307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063), ответчика - индивидуального предпринимателя Черепановой Татьяны Витальевны (ИНН 010501342989, ОГРНИП 306010523500024), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Маштакова Е.А.) по делу N А01-2307/2013, установил следующее.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям подал в Арбитражный суд Республики Адыгея иск к индивидуальному предпринимателю Черепановой Татьяне Витальевне (далее - предприниматель, должник) о взыскании 1 765 954 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 217 238 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2014 иск удовлетворен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 в порядке процессуального правопреемства комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям заменен на комитет по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп (далее - комитет, взыскатель). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2014 отменено, с предпринимателя в пользу комитета взыскано 605 317 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 119 470 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Республики Адыгея комитету выдан исполнительный лист от 09.03.2016 серии ФС N 007334591 (далее - исполнительный лист), на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея вынесено постановление от 14.04.2016 о возбуждении исполнительного производства N 3868/16/01013-ИП.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением от 20.04.2016 о приостановлении исполнительного производства и о рассрочке исполнения решения по прилагаемому графику платежей. Заявление о рассрочке исполнения решения суда мотивировано отсутствием у должника денежных средств и ухудшения состояния его здоровья, а заявление о приостановлении исполнительного производства - перспективой разрешения вопроса о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности невозможности осуществления предпринимательской деятельности при наличии второй группы инвалидности, поступления из банка информации о движении денежных средств по счету и погашения предпринимателем текущей задолженности.

Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), полагая, что его материальное положение и состояние здоровья не позволяют единовременно погасить взысканную задолженность, что производственная деятельность на принадлежащем должнику земельном участке осуществляется арендатором, справкой из банка подтверждено отсутствие на счете предпринимателя денежных средств в достаточной для погашения задолженности сумме, а предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит избежать банкротства.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Заявитель не привел ни одного основания, по которому в соответствии со статьями 39, 40 названного закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено судом. Подача заявления о рассрочке исполнения судебного акта в качестве такого основания Законом N 229-ФЗ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса, пункту 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Должник по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказал обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным им срокам. Обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности (состояние здоровья, финансовое положение) судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А01-2307/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова