Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2016 г. N Ф08-8725/16 по делу N А15-4745/2014

г. Краснодар

25 октября 2016 г.

Дело N А15-4745/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А15-4745/2014, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 24.08.2016, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 26.09.2016. Кассационная жалоба, датированная 10.10.2016, подана ООО "Стимул" 10.10.2016 нарочным в Арбитражный суд Республики Дагестан (штамп входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском срока. Кроме того, к кассационной жалобе приложена копия квитанции, подтверждающая направление копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, датированная 08.10.2016, что исключает подачу кассационной жалобы в установленный срок. Доказательства направления жалобы в установленный срок по почте или в электронном виде отсутствуют.

ОО "Стимул" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на позднее получение копии постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, ООО "Стимул" извещено о времени месте рассмотрения обособленного спора, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции. Обжалуемое постановление апелляционного суда от 24.08.2016 (резолютивная часть объявлена 17.08.2016) опубликовано 25.08.2016 на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. К кассационной жалобе заявитель приложил копии судебных актов, распечатанные из картотеки арбитражных дел. Довод о невозможности ознакомиться с содержанием судебных актов на официальном сайте суда заявитель не приводит. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Стимул" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Стимул" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А15-4745/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 6 листах;

2. копия определения первой инстанции от 10.06.2016 на 10 листах в двух экземплярах;

3. копия постановления апелляционной инстанции от 24.08.2016 на 14 листах;

4. почтовая квитанция на 1 листе;

5. копия чека-ордена от 07.10.2016 на 1 листе;

6. копия выписки из ЕГРЮЛ на 8 листах;

7. копия конверта на 1 листе;

8. копия доверенности от 24.12.2015 на 6 листах.

Судья

М.Г. Калашникова