Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про Всё" на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про Всё" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про Всё" (далее также - общество) просит проверить конституционность пунктов 11 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 696 (далее - Правила).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Все про Все" к банку об обязании перевести общество на "период наблюдения" кредитного соглашения отказано. Определением судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению общества, оспариваемые положения противоречат статьям 46 и 54 Конституции Российской Федерации, нарушают принцип правовой определенности, поскольку позволили судам первой и апелляционной инстанций применить данные нормы в редакции, действовавшей до внесения в них изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года N 1976, арбитражному же суду округа - в редакции, действующей после внесения названных изменений, что подрывает доверие граждан к закону и действиям государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 23 июня 2016 года N 1310-О, от 27 марта 2018 года N 680-О и др.).

Оспариваемые положения не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права общества, доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, общество по существу предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения судами при разрешении гражданско-правового спора с его участием.

Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения тех или иных законоположений с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про Всё", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин