Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2018 г. N Ф08-6028/18 по делу N А32-35952/2017

г. Краснодар

08 августа 2018 г.

Дело N А32-35952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН 0106003795, ОГРН 1020100823797) - Арсентьевой Н.В. (доверенность от 30.8.2017), заинтересованного лица - администрации Краснодарского края - Кожевниковой Т.В. (доверенность от 29.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-35952/2017, установил следующее.

ООО "Компаньон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснодарского края о признании незаконными действия по регистрации учетных карт N 23144020009, 23144020004 и 23144020003, представляющих собой историко-культурную ценность, о возложении обязанности на администрацию исключить из перечня выявленных объектов культурного наследия, принятых на государственную охрану до 12.02.2016 Курганную группу "Северо-Виноградный-1", Курган "Северо-Виноградный-2" по Темрюкскому району, Курган "Роза Люксембург 3" по городу-курорту Анапе (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве администрация сослалась на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 31.03.2014 общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Баранюк А.В. (исполнитель) заключили договор N 31/03/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- археологические разведки - проведение на земельном участке научных исследований в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планировании мероприятий по обеспечению их сохранения с проведением локальных земляных работ (закладкой шурфов);

- подготовка раздела "Охрана культурного наследия в составе проекта строительства "Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС)"" п. Юровка - г. Темрюк - ст. Вышестеблиевская - п. Тамань" в интересах ОАО "МТС", общей протяженностью 114,0 км от башни "МТС" п. Юровка до башни РПТС г. Темрюк, от башни РПТС г. Темрюк до башни РПТС ст. Вышестеблиевская, от башни РПТС ст. Вышестеблиевская до башни "МТС" п.Тамань (далее - раздел VIII).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 по делу N А32-13430/2015, договор от 31.03.2014 N 31/03/1 расторгнут.

При этом в ходе выполнения полевых работ в рамках вышеуказанного договора под руководством А.В. Баранюк при подготовке раздела VIII выявлены объекты, представляющие собой историко-культурную ценность: объекты археологического наследия "Курганная группа "Северо-Виноградный 1"", "Курган "Северо-Виноградный 2"", "Курган "Роза Люксембург 3"".

В связи с выявлением указанных объектов составлены учетные карты объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, которые подписаны Баранюк А.В., а также держателем открытого листа от 21.02.2014 N 34 Бакуновой Т.Н.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия (реорганизовано в форме присоединения к Администрации Краснодарского края) зарегистрированы учетные карты объекта, представляющего собой историко-культурную ценность за N 23144020003 "Курганная группа "Северо-Виноградный 1"", N 23144020004 "Курган "Северо-Виноградный 2"", N 23144020009 "Курган "Роза Люксембург 3"".

Полагая, что регистрация указанных учетных карт произведена с нарушениями положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В силу частей 1 - 3 статьи 15 Закона N 73-ФЗ, в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии со статьей 16 Закона N 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (часть 16 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что держатель открытого листа от 21.02.2014 N 34 Бакунова Т.Н., передала в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края учетные карты объектов археологического наследия N 23144020003 "Курганная группа "Северо-Виноградный 1"", N 23144020004 "Курган "Северо-Виноградный 2"", N 23144020009 "Курган "Роза Люксембург 3"".

Процедура присвоения регистрационного номера учетной карте объекта культурного наследия регламентирована приказом управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 02.04.2012 N 36 и проведена в соответствии с указанным правовым актом.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что спорные объекты выявлены лицом, получившим разрешение (открытый лист) на выявление объектов археологического наследия, а также тот факт, что указанное лицо во исполнение части 11 статьи 45.1 Закона N 73-ФЗ передало в управление учетные карты спорных объектов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

У судов отсутствовали правовые основания для признании незаконными действия управления по регистрации учетных карт N 23144020009, 23144020004 и 23144020003.

Кроме того, отнесение объектов к объектам культурного наследия связано не с фактом включения их в соответствующие списки, постановки на учет и оформления необходимой документации, а с такими их признаками как возникновение в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Общество оспаривает процедуру постановки на учет кургана. Между тем факт отсутствия данного объекта либо его размеры обществом не доказаны. Таким образом, заявитель не обосновал существенное нарушение его прав, подлежащих судебной защите, избранным способом.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А32-35952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников