Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф08-4609/06 по делу N А32-22899/2005

г. Краснодар

8 ноября 2006 г.

Дело N А32-22899/2005-1/330-Б

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Мицкевич Л.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Калачева А.И. - Минова В.М. (доверенность от 02.08.06), от должника - открытого акционерного общества "Новороссийская автоколонна N 1490" - Толстокорой В.В. (доверенность от 06.10.06), временного управляющего Денисовой О.В., от заявителя - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции по г. Новороссийску - Кашириной Л.Р. (доверенность от 28.07.06), от Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Милановича А.В. (доверенность от 30.01.06), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Колупаевой Н.В. (доверенность от 08.11.06), рассмотрев заявление арбитражного управляющего Калачева А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.06 по делу N А32-22899/2005-1/330-Б (судьи Переход И.А., Илюшников С.М., Мицкевич Л.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности ОАО "Новороссийская колонна N 1490" (далее - должник) арбитражный суд определением от 28.07.06 освободил Денисову О.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника на основании ее заявления, внешним управляющим утвержден Калачев А.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.06 определение от 28.07.06 отменено, производство по заявлению Денисовой О.В. прекращено. Суд кассационной инстанции исходил из того, что фактически арбитражный управляющий Денисова О.В. не имела намерения обращаться в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Калачев А.И. в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления от 02.10.06 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылается на то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Денисовой О.В. суду и заявителю не было и не могло быть известно о том, что арбитражный управляющий Денисова О.В. была исключена из числа членов НП "СРО АУ Северо-Запад" за нарушение законодательства о банкротстве и Положения о правилах деятельности и деловой этики арбитражных управляющих. Кроме того, заявитель указывает, что на момент принятия судом кассационной инстанции постановления от 02.10.06 Денисова О.В. не являлась членом саморегулируемых организаций и не включена в реестр арбитражных управляющих. В обоснование данного довода заявитель представил копию выписки из реестра арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы Российской Федерации от 10.10.06 N 7/2651.

В судебном заседании заявитель и представитель Федеральной налоговой службы России поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представители должника, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края возражали против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Калачева А.И., ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю подтвердил, что Денисова О.В. не включена в реестр арбитражных управляющих.

Изучив материалы дела и доводы заявления арбитражного управляющего Калачева А.И., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для пересмотра постановления от 02.10.06 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В материалах дела имеется уведомление генерального директора НП "СРО АУ Северо-Запад" Рудштейна В.Е. от 07.09.06 N 488, которое содержит сведения об исключении Денисовой О.В. из членов НП "СРО АУ Северо-Запад" за нарушения законодательства о банкротстве и Положения о правилах деятельности и деловой этики арбитражных управляющих. Данное уведомление поступило в суд кассационной инстанции 14.09.06. Поскольку в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, заявителю могло быть известно о данных обстоятельствах на момент принятия постановления от 02.10.06.

Кроме того, указанные в заявлении арбитражного управляющего Калачева А.И. обстоятельства могут иметь значение при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Между тем суд кассационной инстанции проверял законность судебного акта, принятого по заявлению арбитражного управляющего Денисовой О.В. об освобождении ее от обязанностей арбитражного управляющего. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам дела, существовавшим на момент разрешения спора. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения определения от 28.07.06. арбитражный управляющий Денисова О.В. не являлась членом саморегулируемых организаций и не состояла в реестре арбитражных управляющих. Отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы предмета рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.06 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 284, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Калачева А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.06 по делу N А32-22899/2005-1/330-Б.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Переход

Судьи

С.М. Илюшников Л.А. Мицкевич