Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2017 г. N Ф08-9273/16 по делу N А32-14327/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

11 января 2017 г.

Дело N А32-14327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Зирова Я.И. (доверенности от 25.12.2016 и 20.12.2016 соответственно), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А32-14327/2016, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 109 694 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 26.04.2013 по 31.01.2016, и 15 216 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.05.2013 по 14.06.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение от 05.07.2016 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.09.2016 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 решение от 05.07.2016 отменено, в удовлетворении требований к управлению отказано, с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации взыскано 109 694 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 26.04.2013 по 31.01.2016, и 15 216 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 14.06.2016, а также 4747 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 4122 рубля излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2016 N 2202 государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Поскольку главным распорядителем бюджетных средств является агентство, то именно оно должно выступать в качестве ответчика по делу.

В кассационной жалобе управление, выступающее в интересах агентства, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали неосновательное обогащение, образовавшееся до 04.03.2014 (дата государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Российской Федерацией). Суды не учли следующее: ответчики и истец не заключали договор на содержание общего имущества; компания не представила доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что в многоквартирном доме по ул. Братьев Дроздовых, 22 в г. Краснодаре расположены нежилые помещения, встроенные в пятиэтажное здание, общей площадью 180 кв. м, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности с 27.12.1991 года согласно выписке из Реестра федерального имущества от 24.02.2015 (документ-основание возникновения права собственности Российской Федерации - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Братьев Дроздовых, 22 в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана компания.

13 декабря 2008 года на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 10.12.2008, компания и собственники помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Братьев Дроздовых заключили договор N 3349 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно пункту 8.1 договора компания приступила к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Братьев Дроздовых с 01.01.2009.

Согласно пункту 4.1.5 плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и размере, указанным в квитанции.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в многоквартирном доме определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление.

С 01.01.2009 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждена в размере 11 рублей 27 копеек за 1 кв. м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц, из них: 6 рублей 14 копеек - тариф на содержание; 3 рубля 60 копеек - тариф на текущий ремонт; 1 рубль 53 копейки - тариф на управленческие услуги (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.12.2010 к договору управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, размер платы за содержание и ремонт общего имущества изменен и с 01.04.2011 установлен в размере 14 рублей 67 копеек рублей за 1 кв. м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц, из них: 7 рублей 79 копеек - тариф на содержание; 4 рубля - тариф на текущий ремонт; 2 рубля 88 копеек - тариф на управленческие услуги (пункт 4.1.3 договора).

Также в пункте 4 данного дополнительного соглашения стороны предусмотрели ежегодную индексацию размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Компания с учетом произведенных индексаций применяла следующие тарифы за 1 кв. м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц: с 01.07.2012 в размере 16 рублей 05 копеек, с 01.07.2013 - 17 рублей 61 копейки, с 01.07.2014 - 18 рублей 54 копеек, с 01.07.2015 - 20 рублей 12 копеек.

Ссылаясь на то, что с момента принятия в управление многоквартирного дома плата за содержание и ремонт общего имущества собственником нежилого помещения - убежища 5 класса N 23/57, встроенного в пятиэтажное здание (объект гражданской обороны) по адресу: г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, 22, не вносилась, компания обратилась в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 109 694 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 26.04.2013 по 31.01.2016, и 15 216 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.05.2013 по 14.06.2016.

Суд первой инстанции удовлетворил иск компании, взыскав денежные средства с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации.

Отменяя решение от 05.07.2016 и удовлетворяя требования компании о взыскании с Российской Федерации в лице агентства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 214 Кодекса предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса, согласно пункту 1 которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктами 5.35, 5.37 Положения федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на федеральное агентство и его территориальные органы.

Согласно пункту 5.47 Положения федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Российской Федерацией 04.03.2014. При этом согласно выпискам из реестра федерального имущества основанием возникновения права федеральной собственности на спорное имущество указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Кроме того пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны отнесены к числу объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена (2.1.37).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации как минимум с 1991 года, а представляет интересы собственника агентство, которое является надлежащим ответчиком по делу и в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии с представленным компанией расчетом размер платы за содержание и ремонт общего имущества и управления с 26.04.2013 по 31.01.2016 для агентства составил 109 694 рубля 70 копеек.

Расчет платы проверен судами и признан правильным, ответчиками не опровергнут. Поскольку агентство не представило доказательств уплаты долга за спорный период, суды признали требования компании обоснованными и удовлетворили иск в заявленном размере.

В силу пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Следовательно, некомпенсированная компании часть расходов, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг, является для агентства неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса должна быть возмещена компании.

Доводы заявителя основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения постановления от 10.10.2016, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А32-14327/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков