Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-9835/16 по делу N А20-2879/2012

Требование: о взыскании долга, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

13 января 2017 г.

Дело N А20-2879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, арбитражного управляющего Кодзокова Рашида Александровича, муниципального унитарного предприятия "Баксанводоканал" (ИНН 0701013329, ОГРН 1090718000780), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-2879/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности МУП "Баксанводоканал" (далее - должник, предприятие) арбитражный управляющий Кодзоков Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу управляющего вознаграждения в сумме 759 тыс. рублей за период с 05.12.2012 по 14.01.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2016, заявление управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу управляющего взыскано 385 тыс. рублей.

В остальной части заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела представлены доказательства осуществления арбитражным управляющим своих функций в период процедуры банкротства должника, которые инспекцией не были опровергнуты. Суды с учетом обстоятельств настоящего дела пришли к выводу о том, что управляющий вправе претендовать на вознаграждение управляющего в размере 180 тыс. рублей за исполнение обязанностей временно управляющего и 205 тыс. рублей - за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с уполномоченного органа 205 тыс. рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе управляющему во взыскании с налогового органа указанной суммы за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. Податель жалобы указывает, что Кодзоков Р.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника. Данное обстоятельство привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, ввиду чего вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего не полагается.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Баксанводоканал".

Определением суда от 05.12.2012 в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден Кодзоков Р.А.

Решением суда от 10.01.2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кодзоков Р.А.

Определением суда от 19.08.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 10.01.2015 года.

Определением суда от 14.01.2015 Кодзоков Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

Определением суда от 30.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Нуриев Владислав Борисович.

Определением суда от 16.11.2015 завершено конкурсное производство в отношении предприятия.

Кодзоков Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего должника.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом (пункт 2 той же статьи). В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пункта 1 указанной статьи следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из части 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 20 постановления Пленума N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с его соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судебные инстанции установили, что Кодзоков Р.А. исполнял обязанности временного управляющего должника с 05.12.2012 по 10.01.2014 и конкурсного управляющего за период с 10.01.2014 по 14.01.2015. Доказательства выплаты вознаграждения за указанные периоды в полном объеме в материалы дела не представлены. Фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 тыс. рублей в месяц. Кодзоков Р.А. претендовал на получение вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 394 тыс. рублей.

В материалы дела представлены доказательства осуществления конкурсным управляющим своих функций до 05.08.2014, которые инспекцией не опровергнуты. Последнее собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено 26.05.2014, инвентаризация имущества окончена 05.08.2014. Доказательств того, что арбитражный управляющий после указанной даты осуществлял какую-либо деятельность, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела уполномоченный орган обращался с заявлением об отстранении Кодзокова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Вступившим в законную силу определением суда от 25.08.2014 управлению отказано в удовлетворении его требования. Суды установили, что управляющий в период конкурсного производства провел инвентаризацию имущества должника, установил наличие дебиторской задолженности в размере 19 118 319 рублей 25 копеек, подготовил исковые заявления о взыскании задолженности с физических лиц за оказанные коммунальные услуги. Проведение инвентаризации до 05.08.2014 обосновано управляющим нарушением правил ведения бухгалтерского учета и необходимостью его восстановления. Данные доводы документально не опровергнуты.

Вознаграждение не может быть выплачено за период, когда арбитражный управляющий фактически не исполнял своих обязанностей. Уменьшая размер вознаграждения, суд, учитывая обстоятельства данного дела и разъяснений постановления Пленума N 97, правомерно указал, что сумма вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащая взысканию с заявителя по делу о банкротстве, составляет 205 тыс. рублей за период с 10.01.2014 по 05.08.2014.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А20-2879/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева