Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-10065/16 по делу N А32-32880/2015

Требование: о взыскании долга и затрат по договору на подачу и уборку вагонов, по договору перевозки, по договору перевозки груза в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 января 2017 г.

Дело N А32-32880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Торбы В.А. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А32-32880/2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 2 189 180 рублей 18 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, для порта при станции Туапсе СКЖД от 24.01.2012 N 85/4 (далее - договор N 85/4) (уточненные требования).

Решением от 05.05.2016 (судья Кондратов К.Н.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор N 85/4 не предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определяет размер такой платы. Вина порта (грузополучателя) в задержке вагонов на промежуточной станции отсутствует.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2016 решение от 05.05.2016 отменено, с порта в пользу железной дороги взыскано 2 189 180 рублей 18 копеек задолженности, 36 945 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, в части требования о взыскании 389 120 рублей 49 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом железной дороги от иска в этой части. Суд пришел к выводу о том, что в пункте 17.6 договора N 85/4 стороны согласовали условие о внесении платы за пользование ответчиком вагонами, не принадлежащими истцу, при задержке их приема ответчиком и порядок определения данной платы. Задержка вагонов вызвана обстоятельствами, зависящими от порта.

В кассационной жалобе порт просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, пункт 17.6 договора N 85/4 не свидетельствует о согласовании сторонами размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования. Истом не соблюден порядок оформления задержки вагонов в пути следования. Ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информации о невыполнении срока оборота вагонов с указанием виновной стороны, которой может являться перевозчик, производящий как подачу, так и уборку вагонов, а также сведений о выполнении срока оборота вагонов; графы 5 и 6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения вагонов под грузовой операцией. Материалы дела не содержат доказательств невыполнения портом технологических сроков оборота вагонов. Акты общей формы предъявлены порту после выгрузки указанных в них вагонов, сведения, изложенные в описании обстоятельств, не подтверждены первичными документами. Расчетные периоды, указанные в актах, не связаны с выполнением срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования порта. Истец неверно определил размер исковых требований. Плата за пользование вагонами в размере 279 898 рублей 48 копеек начислена за вагоны, прибывшие на станцию назначения без нарушения срока доставки. В связи с нарушением перевозчиком сроков уборки вагонов, являющихся составной частью срока оборота вагонов, в спорный период перевозчик излишне начислил 842 рубля 50 копеек. Необоснованно начислены следующие суммы: 119 211 рублей 86 копеек за вагоны, прибывшие на станцию задержки после истечения срока доставки груза (на промежуточной станции задержаны вагоны с истекшим сроком доставки, в связи с чем вина порта в нарушении срока доставки отсутствует); 152 891 рубль за вагоны с грузами, которые согласно актам отправлены со станции задержки до истечения срока доставки; 10 940 рублей 49 копеек за вагоны с грузами, которые прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная по досылочным дорожным ведомостям, т. е. по причинам, зависящим от перевозчика; 9239 рублей 64 копейки за период, не указанный в акте N 9/1585 (с 03 часов 40 минут до 12 часов 52 минут 07.12.2014); 10 рублей 15 копеек по акту N 9/1074 за 2 вагона, груженых углем, прибывших в полувагонах, рассчитав плату по ставкам для вагонов-зерновозов; 102 571 рубль 38 копеек на вагоны, сведения о которых отличаются в перевозочных документах и в актах общей формы N 9/501, 9/806; 1630 рублей 52 копейки за вагоны с грузами, которые прибыли с перевозочными документами, не содержащими сведений о сроке доставки груза (акт общей формы N 9/372); 1 625 891 рубль 40 копеек платы за пользование вагонами.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Для истца тарифы по плате за пользование вагонами установлены Тарифным руководством N 2, в соответствии с пунктом 12 которого в отношении вагонов, не принадлежащих истцу, железная дорога также обязана взимать плату, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). В суде первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в размере 9239 рублей 64 копеек (акт N 9/1585) и 38 рублей 25 копеек (акт N 9/1074). Изменение исковых требований подтверждается представленным портом в суд первой инстанции откорректированным расчетом суммы платы за пользование вагонами, где в графах N 9 и 10 отсутствуют спорные суммы. Возражения порта в части 99 966 рублей 65 копеек по акту N 9/806 не подтверждаются материалами дела. Опечатка в извещении N 2857 с указанием даты отправления 16.12.2014 устранена в письме от 30.03.2015, направленном порту, в котором указано, что необходимо считать верным распоряжение N 29587 (приложено к письменным возражениям истца в судебном заседании 01.02.2016).

Порт просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 24.01.2012 железная дорога (перевозчик) и порт заключили договор N 85/4, регулирующий правоотношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге и примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у железной дороги. Срок действия договора - с 01.02.2012 по 01.02.2017 (пункт 22 договора). Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит порт перевозчику, срок оборота вагонов. Согласно пункту 5.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Пунктом 5.6 договора установлено, что поданные на железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5 и 6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на перевеску, протарку, дозировку, расстановку и перестановку групп вагонов по местам погрузки, выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у железной дороги (пункт 8 договора). На железнодорожном пути необщего пользования порта устанавливается срок оборота вагонов - 6 часов (пункт 12 договора). Пунктом 15 договора установлены платежи, которые вносит порт перевозчику. Согласно пункту 17.6 договора ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях несет порт в соответствии со статьей 39 Устава, пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11 и 12 Тарифного руководства N 2. За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования порт несет ответственность при наличии вины (пункт 17.7 договора).

В сентябре 2014 года - январе 2015 года на станцию Туапсе-Сортировочная следовали поезда с индексами 8000-167-5334, 8000-214-5331, 5346-712-5331, 5298-001-5331, 5346-829-5331, 8000-295-5334, 8000-299-5334, 8000-296-5334, 8000-288-5334, 5346-768-5331, 5346-815-5331, 8000-291-5334, 5820-016-5331, 5346-792, 8000-303-5334, 8000-291-5334, 5201-983-5346, 8000-305-5334, 5346-890-5331, 5346-800-5331, 5922-857-5331, 5346-887-5331, 8000-333-5334, 5922-879-5331, 8000-326-5334, 5922-889-5331 5346-898-5331 5346-967-5331, 5300-008-5331, 5346-838-5331, 5269-062-5331, 5267-050-5331, 5346-905-5331 8000-261-5331, 8000-359-5334, 5346-955-5331, 5346-984-5331, 8000-392-5334, 5346-963-5331, 5346-995-5331, 8000-367-5334, 5346-950-5331, 5346-959-5331, 5274-957-5331, 8000-384-5334, 8000-383-5331, 8000-381-5334, груженные углем, ячменем, кукурузой.

Указанные поезда были задержаны на промежуточных станциях по причине нарушения портом срока оборота вагонов.

По данному факту железная дорога составила акты общей формы, в которых указаны причины их составления (невозможность обеспечения своевременной выгрузки портом), перечень вагонов с их номерами и продолжительность задержки. Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями, указав, что не отказывался от приемки указанных в актах вагонов.

На основании актов общей формы железная дорога начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 2 189 180 рублей 18 копеек.

Невнесение платы явилось основанием для обращения железной дороги с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что составленные в спорный период перевозчиком акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информации о нарушении ответчиком срока оборота вагонов. Акты составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 Устава и пункте 4.6. Правил N 26. Договор N 85/4 не предусматривает взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и не определяет размер такой платы. Акты общей формы предъявлены порту после выгрузки указанных в них вагонов, изложенные в них сведения не подтверждены первичными документами, что свидетельствует о несоблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования. Начисленная железной дорогой плата за пользование вагонами в размере 279 898 рублей в отношении вагонов, прибывших на станцию назначения без нарушения срока доставки, противоречит требованиям статьи 39 Устава. Вина истца в задержке уборки вагонов в спорном периоде подтверждена вступившими в силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу N А32-4323/2015 и от 06.08.2015 по делу N А32-12660/15. Суд признал неправомерным предъявление железной дорогой порту требований об уплате 119 211 рублей 86 копеек за вагоны с грузами, прибывшими на станцию задержки вагонов после истечения срока доставки груза; 152 891 рубля на вагоны с грузами, которые согласно актам отправлены со станции задержки до истечения срока доставки; 10 940 рублей 49 копеек за вагоны с грузами, которые прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная по досылочным дорожным ведомостям по причинам, зависящим от перевозчика; 1630 рублей 52 копеек за вагоны с грузами, которые прибыли с перевозочными документами, не содержащими сведений о сроке доставки груза; 1 625 891 рубля 40 копеек платы за вагоны.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 18.10.2012 N 6424/2012, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. В силу статьи 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление N 30) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана при условии принадлежности перевозчику вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 пришел к следующим выводам. Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства N 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование ФСТ России размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным. В письме N СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Суд апелляционной инстанции установил, что вагоны, задержанные на путях общего пользования в связи с занятостью путей и неприемом станцией Туапсе-Сортировочная, не принадлежат железной дороге.

Учитывая, что договор N 85/4 заключен в 2012 году, когда уже произведена передача перевозочного парка другим собственникам, в связи с чем перевозка истцом осуществлялась с использованием вагонов привлеченного парка и это было общеизвестным обстоятельством, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что пункт 17.6 договора предусматривает начисление платы за пользование всеми вагонами, в том числе и не принадлежащими перевозчику.

В силу пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные истцом в качестве доказательств простоя вагонов, прибывших в адрес порта, ведомости подачи-уборки вагонов и акты общей формы, составленные перевозчиком, в которых перечислены номера вагонов, задержанных на станции, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Перечень вагонов в актах соответствует перечню вагонов в извещениях и дорожных ведомостях. Акты общей формы оформлены железной дорогой в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). Суд установил, что задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и такой задержкой подтверждаются материалами дела: доказано нарушение портом срока оборота вагонов, задержка поездов по этой причине, прибытие оставленных без движения вагонов с нарушением сроков доставки.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод порта о том, что расчетные периоды, указанные в актах, не имеют причинно-следственной связи с соблюдением срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования порта. Суд установил, что указанные в актах расчетные периоды исчисления платы не выходят за пределы всего периода задержки поезда, т. е. частичная реализация перевозчиком права на исчисление платы не влечет излишнего исчисления платы и не нарушает этим какого-либо права грузополучателя.

Довод порта о том, что истец неверно произвел расчет исковых требований, следует отклонить.

Суд апелляционной инстанции установил, что, отказывая во взыскании 279 898 рублей 48 копеек, суд первой инстанции сделал неверный вывод о прибытии вагонов на станцию назначения без нарушения сроков доставки по актам общей формы N 9/682, 9/683,9/945,9/941, 9/629,9/806. В случае, если вагон был отцеплен от группы в пути следования и прибывал по досылочной ведомости, срок доставки определяется по основной железнодорожной накладной (на группу вагонов), которая является договором перевозки. Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, то есть обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена на грузополучателей, а не на перевозчика.

Доводу порта о том, что в технологический срок оборота вагонов входит срок уборки вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Пункт 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.09.2003 N 67, содержит перечень операций с вагонами, которые следует учитывать при расчете технологического срока оборота вагонов. Названный пункт не включает в срок оборота вагонов уборку вагонов с выставочного пути на пути станции.

Из содержания пунктов 9 и 10 договора N 85/4 усматривается, что под приемо-сдаточной операцией в случаях, относящихся к уборке порожних вагонов, понимается осмотр этих вагонов перевозчиком перед их перемещением локомотивом перевозчика с пути порта на выставочные или станционные пути.

Срок оборота вагонов установлен для грузополучателей, осуществляющих грузовые операции на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых своим (либо арендованным) локомотивом. Обязанность соблюдать срок оборота возложена на таких грузополучателей, в случае нарушения срока оборота перевозчик вправе взыскивать плату за пользование вагонами. Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов оплатить плату.

Договором N 85/4 предусмотрено количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, не более 13 вагонов (пункт 6 договора). Данным условием определен размер группы вагонов, подаваемой по одной памятке, но не количество вагонов, одновременно находящихся на выставочных путях.

Порт не доказал причинно-следственной связи между задержкой уборки истцом вагонов и нарушением ответчиком срока оборота иных вагонов, явившихся причиной задержки спорных.

Довод порта о неправомерности начисления 119 211 рублей 86 копеек платы в связи с тем, что на станцию задержки вагоны прибыли после истечения срока доставки груза, то есть на промежуточной станции задержаны вагоны с истекшим сроком доставки, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Суд, сославшись на статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, указал, что задержка вагонов до 24 часов последнего дня срока доставки является задержкой в пределах срока доставки.

Несогласие порта с начислением 152 891 рубля платы за пользование вагонами по той причине, что вагоны отправлены с промежуточных станций до истечения срока доставки, обоснованно не принято судом апелляционной инстанции во внимание. Нормы статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 не предусматривают в качестве основания освобождения грузополучателя от оплаты такое условие как отправление поезда с промежуточной станции до истечения срока доставки. Законодатель ставит начисление спорной платы в зависимость от факта прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки, а не с фактом отправления с промежуточной станции. Простой вагонов на промежуточных станциях поглощает плановое время на прохождение расстояния перевозки в пределах срока доставки. Отправление вагонов со станции вынужденного простоя до истечения срока доставки не порождает обязанности перевозчика наверстать вынужденный простой, допущенный по вине грузополучателя.

Довод ответчика о необходимости исключения 10 940 рублей 49 копеек платы по той причине, что вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная по досылочным дорожным ведомостям, то есть по причинам, зависящим от перевозчика, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд установил, что указанные в актах общей формы N 9/447, 9/452, 9/348, 9/368 вагоны отцеплялись от группы вагонов (для уменьшения веса или длины поезда), но не задерживались в связи с этим. Данный факт подтверждается представленными истцом в судебном заседании 15.03.2016 дорожной ведомостью на групповую отправку, от которой отцеплены спорные вагоны с соответствующей отметкой, актом общей формы об отцепке, досылочной дорожной ведомостью, составленной на отцепленный вагон, выпиской из электронной истории ЭТРАН, в которой указано время отправления отцепленного вагона.

Довод порта о том, что в акте общей формы N 9/372 отсутствуют сведения о сроке доставки груза, поэтому 1630 рублей 52 копейки платы начислено неправомерно, отклоняется судом кассационной инстанции. Руководствуясь параграфом 14 Соглашения о международном грузовом сообщении и расчетом истца, суд апелляционной инстанции установил, что датой истечения срока доставки груза является 07.11.2014. Фактически груз прибыл на станцию назначения - 08.11.14, т. е. с нарушением срока доставки. Контррасчет ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с порта 1 625 891 рубля 40 копеек платы. Суд установил, что ведомости подачи и уборки подтверждают нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов за весь период нахождения вагонов на промежуточной станции, расчетные периоды исчисления платы не выходят за пределы всего периода задержки поезда, т. е. частичная реализация перевозчиком права на исчисление платы не влечет излишнего начисления платы, в то же время не исключает вины порта за задержку поезда в течение всего периода, подтвержденного актами общей формы и ведомостями подачи и уборки вагонов. В соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, срок доставки является условием договора перевозки грузов (оформленного железнодорожной накладной), т. е. устанавливается для всего договора в целом. В целях определения такого срока изданы Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245. В договоре перевозки определены станции отправления и назначения и кратчайшее расстояние между ними. Маршрут следования вагонов с грузом, а также скорость прохождения отдельных участков, равно как и время на оставление поездов без локомотива не регламентируются указанными Правилами и договором перевозки.

Несогласие порта с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра постановления в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А32-32880/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк