Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-10117/16 по делу N А53-13021/2016

г. Краснодар

18 января 2017 г.

Дело N А53-13021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН 6165035510, ОГРН 1026103733611) - Дунаева Р.Г. (директор), Сазоновой М.Г (доверенность от 17.05.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А53-13021/2016 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО "Арсенал плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в регистрации права от 05.04.2016 N 61/029/008/2015-207 и возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществу отказано в регистрации права в связи с непредставлением разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта, при этом объект является вспомогательным по отношению к подъездному железнодорожному пути, в связи с чем не требовались указанные разрешения в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2016 решение суда первой инстанции от 10.08.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорный объект возведен из легких конструкций на капитальном фундаменте, не имеет прямой связи с подъездными путями, может использоваться как для хранения грузов, прибывающих в адрес общества по подъездным путям необщего пользования, так и любого иного груза, прибывшего иным способом. Признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования исходя из материалов дела, спорный объект не обладает.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 25.10.2016 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.08.2016.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, спорный объект является вспомогательным по отношению к подъездному железнодорожному пути, суды не дали оценку техническому плану и кадастровому паспорту, в которых указан вспомогательный характер объекта. Постановление апелляционного суда нарушает единство сведений государственного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.12.2015 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества сооружение железнодорожного транспорта ангар вспомогательного назначения с кадастровым номером 61:44:0021904:371 площадью 957,6 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Первомайский, ул. Геологическая, 5 (далее - спорный объект).

В качестве основания регистрации представлена декларация об объекте.

Право собственности заявителя на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке.

Регистратор направил запрос в ФГБУ "ФКП Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии", в ответ на который получил кадастровый паспорт объекта, а также направил запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о том, выдавались ли разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Получив ответ о том, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимого имущества не выдавались, регистратор отказал в государственной регистрации права собственности на спорный объект со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), сообщение от 05.04.2016 N 61/029/008/2015-207.

Полагая, что сообщение об отказе от 05.04.2016 N 61/029/008/2015-207 является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям названного Кодекса без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости.

Статьей 16 Закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу статей 9 и 13 Закона N 122-ФЗ регистрация прав включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В статье 20 Закона N 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. В частности, в соответствии с пунктом 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 названного Кодекса.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Также нахождение на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости не является безусловным доказательством того, что один из этих объектов является вспомогательным по отношению к другому.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение представляет собой помещение с расположенными в нем металлическими паллетами для хранения товаров, не имеет прямой связи с подъездными путями, может использоваться как для хранения грузов прибывающих по подъездным путям, так и для грузов прибывающих иным способом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суд апелляционной инстанции сделаны без учета технического плана и кадастрового паспорта не принимается во внимание. Вопрос о том, относится ли конкретное имущество к категории недвижимого, является правовым и должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд верно указал о возможности использования спорного сооружения как для хранения грузов, прибывающих в адрес общества по подъездным путям необщего пользования, так и любого груза, прибывшего иным способом. Названный вывод свидетельствует о возможности самостоятельного использования указанного сооружения для иной деятельности. Приведенные доводы кассационной жалобы не подтверждают вспомогательного характера спорного объекта. Суд также учитывает критическую оценку представленного внесудебного исследования, капитальный характер которого им не доказан, апелляционный суд не усмотрел нарушенного и подлежащего судебной защите права общества, связанного с оформлением права собственности на спорное сооружение.

Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, поскольку кроме заявления о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, ни одного документа не представлено (т. 1, л. д. 82). Данное сооружение не носит характер вспомогательного, не является временным. Функциональное назначение данного склада и цель его постройки - длительное использование в предпринимательских целях. Надлежащих доказательств обратного, общество не представило.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А53-13021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников