Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-9084/16 по делу N А53-228/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А53-32922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Донпроектэлектро" (ИНН 6150010680, ОГРН 1026102223740) - Куручукова А.В. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие истца - Комитета по управления муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алла" (ИНН 6150019604, ОГРН 1026102223180), третьего лица - Невеселовой Лилии Викторовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-32922/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Алла" о взыскании 674 130 рублей 81 копейки неосновательного обогащения с 01.08.2010 по 30.11.2014 в результате использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010617:701, 105 614 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2010 по 30.11.2014. Делу присвоен N А53-32922/2014.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донпроэктэлектро" о взыскании 4 214 047 рублей 56 копеек неосновательного обогащения с 01.08.2010 по 30.11.2014 в результате использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010617:701, 694 386 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2010 по 30.11.2014. Делу присвоен N А53-228/2015.

Определением от 01.06.2015 объединены дела N А53-32922/2014 и N А53-228/2015 в одно производство, делу присвоен N А53-32922/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Невеселова Л.В.

Решением от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2015, иск удовлетворен частично. Суды исходили из того, что ответчики фактически использовали находящийся в публичной собственности земельный участок под принадлежащими им объектами недвижимости, неосновательно сберегли денежные средства в виде платы за пользование землей. Определяя суммы долга каждого из ответчиков, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что для использования нежилых помещений, расположенных в здании, ответчиками используется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010617:701; необходимая для эксплуатации принадлежащих ответчикам помещений площадь земельного участка должна определяться исходя из отношения площади всех помещений в здании, в котором находятся помещения, к площади помещений, принадлежащих каждому из ответчиков и к площади, занимаемой зданием на земельном участке.

За основу расчетов принята площадь застройки здания - 2724,6 кв. м и общая площадь нежилых помещений в здании - 9063,1 кв. м. Расчетная доля ООО "Алла" составила - 874/9063,1; ОАО "Донпроэктэлектро" - 8189,1/9063,1. При определении кадастровой стоимости фактически используемого земельного участка суд руководствовался пунктом 2.1.16 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 и применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, для земель кадастрового квартала 61:55:0010617, с видом использования 7 группы оценки. По заявлению ответчиков судом первой инстанции применена исковая давность в отношении части требований комитета. В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение этого срока и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами). Довод ОАО "Донпроэктэлектро" о том, что им землепользование оплачивалось в виде земельного налога, суд отклонил, ввиду отсутствия у ответчика вещного права на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010617:701.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 отменены в части удовлетворения иска в отношении ОАО "Донпроектэлектро", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что в материалы дела представлено свидетельство от 03.11.1992 о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, которое не признано недействительным. Выводы относительно свидетельства от 03.11.1992 в решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.10.2010 по делу N 2-177/2010 не содержатся. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки оснований выдачи свидетельства от 03.11.1992.

При новом рассмотрении решением от 15.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.12.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием у ОАО "Донпроектэлектро" ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, занятого строениями, что исключает возможность для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды не исследовали основания переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в 1999 году. Формирование спорного земельного участка производилось из свободных земель города, не обремененных правом ответчика. ОАО "Донпроектэлектро" не представило соответствующий документ на земельный участок, отвод которого был предусмотрен решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского совета городского совета депутатов трудящихся решения от 06.06.1975 N 220 (далее - решение от 06.06.1975 N 220), а имеющиеся сведения о принятии решения не позволяет установить, земельный участок какой площади, конфигурации и с каким местоположением был фактически отведен ОАО "Донпроектэлектро" на основании такого решения. Решение от 06.06.1975 N 220 не является правоустанавливающим документом при отсутствии государственного акта о закреплении участка на праве постоянного пользования за ответчиком.

В судебном заседании представитель ОАО "Донпроектэлектро" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Донпроектэлектро", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из ЕГРП ответчики являются собственниками нежилых помещений А, А1, А2, А3, А4, А5, Г, Ф, Ю общей площадью 9 063, 1 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пл. Ермака, 106.

В материалы дела представлена справка от 27.11.2014 N 111, выданная МУП "Центр технической инвентаризации" города Новочеркасска, из которой следует, что ООО "Алла" принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 874 кв. м (регистрационное удостоверение от 14.07.1999 N 3140), ОАО "Донпроектэлектро" принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 8189,1 кв. м.

Исковые требования комитет обосновывает тем, что права в отношении земельного участка, который занят зданиями литеров А, А1, А2, А3, А4, А5, Г, Ф, Ю общей площадью 9063,1 кв. м, ответчиками не оформлялись, плата за пользование участком не вносилась.

Истец полагает, что ответчики в целях эксплуатации принадлежащих им строений используют земельный участок площадью 4830 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010617:701, поставленный на кадастровый учет 26.11.2014.

Названные обстоятельства явились основанием обращения комитета в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решением от 15.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.12.2015, с ООО "Алла" в пользу комитета взыскано 485 428 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 54 910 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 решение от 15.10.2015 и постановление от 16.12.2015 в указанной части оставлено без изменения, потому окружным судом не проверяются.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.

Статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон).

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" даны следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Вводного закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 данного Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что у ОАО "Донпроектэлектро" возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4830 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010617:701, занятый строениями, что в частности подтверждается решением от 06.06.1975 N 220 "Об отводе земельного участка проектному институту "Гипроэнергоком" (правопредшественнику истца) под строительство административного здания", согласно которому правопредшественнику предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 4896 кв. м под строительство административного здания в г. Новочеркасске по пр. Ермака, 96,98, 100 и ул. Просвещения, 90,92, 94, 96; предписано произвести компенсацию за сносимые дома и зеленые насаждения, располагавшиеся на предоставленном земельном участке. К решению от 06.06.1975 N 220 приобщен акт об отводе земельного участка. Решение от 06.06.1975 N 220 утверждено решением Исполнительного комитета Ростовской области совета депутатов трудящихся от 10.12.1975 N 1082. Решение от 06.06.1975 N 220 исполнено; строительство инженерного корпуса на отведенном земельном участке производилось с 1977 по 1984 годы. Построенное здание принималось в эксплуатацию пусковыми комплексами. К материалам дела приобщены акты государственных приемочных комиссий от 29.12.1984, 12.05.1985 и 20.12.1985. В период строительства приказом Министерства электротехнической промышленности от 27.04.1982 N 208 Новочеркасский филиал проектного института переименован в Новочеркасский "Гипроэлектро". Также, в материалы дела представлены план приватизации Новочеркасского государственного проектного института электротехнической промышленности, постановление мэра г. Новочеркасска от 25.05.1998 N 1009 и постановление мэра г. Новочеркасска от 18.06.1999 N 1383 о закреплении за ОАО "Донпроектэлектро" земельного участка с имеющимися на нем строениями (т. 2, л. д. 18, т. 3, л. д. 159).

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что к ответчику перешло права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором размещены строения, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы по иску лица, у которого отсутствует право на взыскание налоговых платежей, отсутствуют.

Доводы жалобы судом округа отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 22.06.2016 и постановления от 04.10.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А53-32922/2014 оставить без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин