Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 305-ЭС22-26184 по делу N А40-256138/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 305-ЭС22-26184 по делу N А40-256138/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу Шестаковой Е.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по делу N А40-256138/2021 по иску Шестаковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (далее - общество "ИСГ"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным пункта соглашения о новации, о признании недействительным договора ипотеки, об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

установил:

акционер акционерного общества "Атолл" (далее - общество "Атолл") Шестакова Е.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным пункта соглашения о новации долговых обязательств общества "Атолл" (должника) перед обществом "ИСГ" (кредитором) в заемное, договора ипотеки, заключенного обществом "Атолл" (залогодателем) и обществом "ИСГ" (залогодержателем), а также об обязании Управления погасить регистрационную запись об ипотеке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований Шестаковой Е.А. отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шестакова Е.А. просит отменить постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Шестаковой Е.А. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 166, 168 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", и исходили из недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для признания спорных пункта соглашения и договора недействительными.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов