Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 302-ЭС22-29318 по делу N А33-28758/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 302-ЭС22-29318 по делу N А33-28758/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - компания) 236 414 руб. 61 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества домов,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2021 отменено, с компании в пользу общества взыскано 220 214 руб. 77 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика и пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Поскольку часть МКД не имеет приборов учета стоков и холодной воды, то объем сточных вод в указанной части определён истцом (справочный расчёт) по нормативу в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, что признано судом правомерным.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения истца о неправомерном отказе ему во взыскании сверхнормативного потребления по МКД, не оборудованным приборами учета, либо оборудованными только одним прибором учета, основаны на новой редакции Правил N 354 (пункта 13(1)), не подлежащей применению к спорному периоду.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Правил N 491 (пункта 13(1))"

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова