Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2013 г. N Ф08-4042/13 по делу N А32-36255/2012

г. Краснодар

31 июля 2013 г.

Дело N А32-36255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Изолит-Строй" (ИНН 2364004975, ОГРН 1112364000792), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изолит-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судья Еремина О.А.) по делу N А32-36255/2012, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Изолит-Строй" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 172 128 рублей 40 копеек.

Исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2013, иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 86 064 рубля 29 копеек неустойки за период с 29.10.2012 по 23.11.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что работы выполнены в срок до 27.10.2012. В акте приемки выполненных работ от 26.10.2012 перечислены отдельные виды работ, по которым срок продлен самим заказчиком до 13.11.2012. Представители технического надзора 26.10.2012 приняли работы по акту от 27.10.2012. В дальнейшем заказчик уклонялся от подписания актов без указания причин отказа. По мнению заявителя, взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и судом апелляционной инстанции данный довод не исследован. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с тем, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, общество не могло представить суду свою позицию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 28.11.2012 принято исковое заявление управления к обществу о взыскании неустойки в размере 172 128 рублей 40 копеек. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Рассматривая вопрос о наличии у общества права на кассационное обжалование судебных актов суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 данного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 тыс. рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 тыс. рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, судом кассационной инстанции не выявлены.

Таким образом, принимая во внимание, что цена иска, заявленного к обществу, не превышает 300 тыс. рублей, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, частью 4 статьи 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А32-36255/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько