Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-8959 (3) по делу N А07-24133/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-8959 (3) по делу N А07-24133/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Худашова Захира Рза оглы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 по делу N А07-24133/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амлак" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении требования в том числе Худашова З.Р. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) и исключении его требования из реестра.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 определение от 06.07.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, определение от 04.04.2017 отменено по новым обстоятельствам, заявление Худашева З.Р. о включении его требования в реестр направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 05.12.2022 оставил постановление от 28.09.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Худашев З.Р. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия оснований для пересмотра определения от 04.04.2017 по новым обстоятельствам (признание недействительной сделки, на которой основано требование) и исчисления срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта после вынесения окончательного судебного акта по обособленному спору о признании сделки недействительной.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев