Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4309/13 по делу N А32-28182/2012

г. Краснодар

30 июля 2013 г.

Дело N А32-28182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 2323022735, ОГРН 1032313641854) - Фролова О.С. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект сервис" (ИНН 2323023129, ОГРН 1042313640181) - Зворыкина А.Ю. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Авдонина О.Г.) по делу N А32-28182/2012, установил следующее.

ООО "Контур" обратилось в арбитражный суд иском к ООО "Стройпроект сервис" о взыскании 10 млн рублей компенсации нематериального вреда за нарушение деловой репутации (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что нарушение ответчиком авторских прав истца, выразившееся во внесении изменений в проектную документацию, повлияло на его деловую репутацию и подлежит защите в силу норм статьи 152 и пункта 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что для применения предусмотренного в пункте 2 статьи 1266 ГК РФ способа защиты права требуется доказать не только факт нарушения авторских прав, но и порочащий характер этих нарушений. Однако подобные доказательства истцом не представлены. Само по себе наличие нарушения авторских прав не влечет за собой нарушения деловой репутации автора проекта.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что в результате корректировки проекта N 96.01-07 АР ответчик изменил творческие решения истца, тем самым нарушил право автора на неприкосновенность произведения (пункт 1 статьи 1266 Кодекса). Ответчик незаконно использовал результат интеллектуальной деятельности, внеся изменения в проект и документацию на строительство, а также присвоил авторство на результат архитектурной деятельности. В связи с этим истец вправе требовать защиты чести, достоинства и деловой репутации на основании статьи 152 и пункта 2 статьи 1266 ГК РФ.

Ответчик в отзыве просит отклонить жалобу, полагая, что судебные акты соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество "Контур" (исполнитель) на основании договора от 20.03.2007 N 11 с ООО "Саратовинвестстрой 2007" (заказчик) изготовило проектную документацию на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами сервиса и торговли по адресу: г. Абинск, ул. Горького, 26.

В ходе строительства указанного объекта ООО "Саратовинвестстрой 2007" обратилось к ООО "Контур" с просьбой изменить проект N 96.01-07-АР в части увеличения этажности, количества секций и изменения конструктивных частей объекта. Ссылаясь на то, что такие изменения неизбежно повлекут увеличение нагрузки на фундаменты, что сделает здание аварийно-опасным, ООО "Контур" предложение заказчика отклонило.

6 марта 2009 года ООО "Саратовинвестстрой 2007" заключило с ООО "Стройпроект сервис" (исполнитель) договор от 06.03.2009 N 06.03.жс на выполнение проектных работ, предметом которого, как следует из приложения N 2 к договору (календарный план работ), являлась корректировка существующего проекта N 96.01-07 на строительство жилого дома в г. Абинске, ул. Горького, 26, изготовленного ООО "Контур".

Указывая на то, что в рамках исполнения договора от 06.03.2009 N 06.03.жс имело место нарушение авторских прав, ООО "Контур" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройпроект сервис" о взыскании компенсации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 по делу N А32-47315/09, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, с ООО "Стройпроект сервис" в пользу ООО "Контур" взыскано 1 106 тыс. рублей компенсации за нарушение авторских прав. Суды исходили из того, что ООО "Контур" является правообладателем исключительных прав в отношении охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а именно: объекта авторских прав - произведения архитектуры в виде архитектурных решений, являющихся частью проекта объекта "Пятиэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по ул. Горького в г. Абинске". По договору от 20.03.2007 N 11 ООО "Контур" не передавало исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давало согласия на передачу ее третьим лицам для внесения изменений, ООО "Саратовинвестстрой 2007" получило лишь право на использование проекта. Поэтому действия ООО "Стройпроект сервис" по осуществлению корректировки проекта квалифицированы судами как нарушение исключительных прав ООО "Контур".

Полагая, что в результате корректировки проекта N 96-01-07АР произошло нарушение не только авторских прав, но и затронуты честь, достоинство и деловая репутация автора проекта, ООО "Контур" обратилось в суд с иском.

На основании статьи 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 Кодекса (пункт 2 статьи 1266 Кодекса).

Статья 152 Кодекса предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Кодекса).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 508-О, применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации юридического лица, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину.

Под вредом, причиненным чести, достоинству, деловой репутации, следует понимать всякое их умаление, которое может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Имущественный характер вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, проявляется в наличии у него убытков, обусловленных конкурентными действиями, повлекшими, например, снижение стоимости деловой репутации как нематериального актива. Неимущественный характер вреда проявляется в утрате юридическим лицом положительного мнения о его деловых качествах в глазах общественности и делового сообщества. Такая утрата может повлечь за собой потерю клиентов, уменьшение количества заказов, нарушение договорных связей, т. е. в конечном счете вызвать потери имущественного характера.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом "Контур" того, что внесенные ответчиком изменения в проект опорочили его деловую репутацию, в результате чего "доброе имя" истца подверглось негативному воздействию. Выводы судов соответствуют материалам дела и истцом не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не свидетельствует о нарушении судами норм права. Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А32-28182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко