Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4044/13 по делу N А32-21132/2012

г. Краснодар

30 июля 2013 г.

Дело N А32-21132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, заявителя - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (ОГРН 1043700500018) - Лапшиной О.В. (доверенность от 05.03.2012), заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ОГРН 1062319004461) - Маркаряна А.А. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Пансионат отдыха "Черноморец"" (ОГРН 1022302722122), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-21132/2012, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - инспекция N 4) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец"" (далее - общество), внесенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. Заявление мотивировано тем, что инспекция N 8 не имела оснований для внесения обжалуемой записи в ЕГРЮЛ.

Решением от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений. Несоответствие адреса, указанного в документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной.

В кассационной жалобе инспекция N 4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что государственная регистрация изменения места нахождения общества произведена по документам, содержащим недостоверные сведения. Нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) устанавливают требования о том, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны содержать достоверные сведения. Общество представило на регистрацию заявление, в котором не указало все необходимые для регистрации сведения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция N 8 указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции N 4 настаивал на доводах жалобы, представитель инспекции N 8 просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением единственного акционера общества компании ФЭНСЕДИ ЭССЕТ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, Британские Виргинские острова, от 06.04.2012 изменено место нахождения общества: Российская Федерация, 155532, Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово. Общество обратилось в инспекцию N 8 с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

17 апреля 2012 года инспекцией N 8 запрошена информация у инспекции N 4 о правомерности использования обществом нового адреса. В письме от 24.04.2012 инспекция N 4 сообщила о том, что проверить адрес не представляется возможным, поскольку не указан номер дома.

Инспекция N 8 произвела государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.04.2012 N 2122367018442. Впоследствии регистрационное дело общества передано в регистрирующий орган - инспекцию N 4.

Полагая, что запись от 24.04.2012 N 2122367018442 внесена в ЕГРЮЛ с нарушением норм законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, инспекция N 4 обратилась в суд.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать иных документов.

Как установлено судебными инстанциями, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации. Доводы инспекции N 4 о том, что в заявлении не указан номер дома, что свидетельствует о недостоверности адреса, проверены судами и признаны необоснованными, поскольку общество представило почтовые уведомления, подтверждающие получение им по указанному адресу корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице. В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.

В этой связи несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10342/10 по делу N А67-160/2010, от 24.05.2010 N 6511/10 по делу N А33-6439/2009).

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

Инспекция N 4 не доказала, что оспариваемыми актами нарушены ее права и законные интересы. При отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А32-21132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько