Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2013 г. N Ф08-3823/13 по делу N А63-15672/2012

г. Краснодар

05 августа 2013 г.

Дело N А63-15672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании третьих лиц: Севостьяновой Натальи Дмитриевны, от Цыбульского Алексея Григорьевича, Цыбульской Людмилы Николаевны, Кузьминой Марины Алексеевны - Цыбульского С.А. (доверенности от 22.11.2012, 17.10.2012, 17.10.2012), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Правокумский"" (ИНН 2619009161, ОГРН 1022601008110), третьего лица - Сушко Михаила Вячеславовича, заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Ставропольском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Севостьяновой Натальи Дмитриевны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-15672/2012, установил следующее.

СПК "Колхоз "Правокумский"" (далее - колхоз, СПК "Правокумский") обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Ставропольском крае (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом уточнения):

- признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132 общей площадью 9445,40 га (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - восточная часть Советского района в земельном массиве СПК "Правокумский" вдоль реки Горькая Балка, х. Глубокий, вдоль трассы Степное-Зеленокумск, северо-восточная часть с. Правокумского, х. Чарыков - восточная часть; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Советский район), возложив на заинтересованное лицо обязанность устранить нарушение прав и законных интересов СПК "Правокумский" путем аннулирования в государственном кадастре объектов недвижимости записи об образованных земельных участков (площадью 2 781 194 кв. м, кадастровый номер 26:27:000000:1024; площадью 2 139 380 кв. м, кадастровый номер 26:27:000000:1023; площадью 3 209 070 кв. м, кадастровый номер 26:27:000000:1022);

- признать незаконными действия управления Росреестра по государственной регистрации 12.10.2012 прав на земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132 общей площадью 9445,40 га (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - восточная часть Советского района в земельном массиве СПК "Правокумский" вдоль реки Горькая Балка, х. Глубокий, вдоль трассы Степное - Зеленокумск, северо-восточная часть с. Правокумского, х. Чарыков - восточная часть, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Советский район (земельный участок площадью 2 781 194 кв. м, кадастровый номер 26:27:000000:1024; земельный участок кадастровый номер 26:27:000000:1023, площадью 2 139 380 кв. м; земельный участок кадастровый номер 26:27:000000:1022, площадью 3 209 070 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Севостьянова Н.Д., Цыбульский А.Г., Цыбульская Л.Н., Кузьмина М.А., Сушко М.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия управления Росреестра по невнесению записи в ЕГРП об обременении земельных участков: с кадастровым номером 26:27:000000:1022 площадью 3 209 070 кв. м, принадлежащего на праве собственности Севостьяновой Н.Д.; с кадастровым номером 26:27:000000:1024 площадью 2 781 194 кв. м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кузьминой М.А., Цыбульской Л.Н. и Цыбульскому А.Г.; с кадастровым номером 26:27:000000:1023 площадью 2 139 380 кв. м, принадлежащего на праве собственности Сушко М.В., правами аренды СПК "Правокумский", как противоречащие положениям статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд обязал Управление Росреестра по Ставропольскому краю внести в ЕГРП запись об обременении следующих земельных участков: с кадастровым номером 26:27:000000:1022 площадью 3 209 070 кв. м, принадлежащего на праве собственности Севостьяновой Н.Д.; с кадастровым номером 26:27:000000:1024 площадью 2 781 194 кв. м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кузьминой М.А., Цыбульской Л.Н. и Цыбульскому А.Г.; с кадастровым номером 26:27:000000:1023 площадью 2 139 380 кв. м, принадлежащего на праве собственности Сушко М.В., правами аренды СПК "Правокумский". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Севостьянова Н.Д. и Управление Росреестра просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что суды вышли за пределы заявленных требований. Заявление колхоза не содержало требований о признании незаконными действий управления Росреестра по невнесению записи в ЕГРП об обременении выделенных земельных участков. Выделенные третьими лицами земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей поставлены на кадастровый учет на основании вступившего в силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.08.2012. Управление Росреестра сослалось на то, что государственная регистрация права на выделенные земельные участки осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на частичное удовлетворение иска, суды взыскали с управления Росреестра госпошлину в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы СПК "Правокумский" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании Севостьянова Н.Д., Цыбульский С.А. (представитель Цыбульского А.Г., Цыбульской Л.Н., Кузьминой М.А.) поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании протоколов общих собраний участников долевой собственности от 05.06.2006 N 2, 06.12.2006 N 4, 05.04.2008 N 5 участники общей долевой собственности (арендодатели) и колхоз (арендатор) заключили следующие договоры аренды: от 10.06.2006 части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей с кадастровым номером 26:27:0:132, учетный кадастровый номер части 001 площадью 9031,7 га; от 11.12.2006 части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей с кадастровым номером 26:27:0:132, учетный кадастровый номер части 002 площадью 303,2 га; от 25.07.2008 части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей с кадастровым номером 26:27:0:132, учетный кадастровый номер частей 16 и 17, площадью 78,4 га.

Участки расположены по адресу: Ставропольский край, в восточной части Советского района, в земельном массиве СПК "Правокумский": ПУ 1 - I (1-6), II (1-7), III (1-5), V (1-3), в/с; ПУ 2 - I (4,5), II (1-5), III (1-4), IV (1-4), V (1-4), VI (1-4), VII (1-4); ПУ 3 - I (2), II (1,2), III (1,2), IV (1,2), V (1,2), VI (1,2), VII (1-5), VIII (1,2) вдоль реки Горькая Балка, х. Глубокий - вдоль трассы Степное - Зеленокумск, северо-восточная часть с. Правокумского, х. Чарыков - восточная часть (т. 1, л. д. 153 - 213).

Договор аренды от 10.06.2006 заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в ЕГРП 29.08.2006 N 26-26-27/010/2006-447; договор аренды от 11.12.2006 заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в ЕГРП 24.01.2007 N 26-26-27/014/2006-495; договор аренды от 25.07.2008 заключен сроком на 8 лет и зарегистрирован в ЕГРП 29.08.2008 N 26-26-27/012/2008-886, что подтверждается представленными в дело договорами аренды и выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 26:27:0:132 (т. 8, л. д. 1, 188, 189).

Таким образом, участок с кадастровым номером 26:27:0:132 является участком, находящимся в общей долевой собственности, и обременен правами аренды колхоза.

Группа участников общей долевой собственности граждане Севостьянова Н.Д., Цыбульский А.Г., Цыбульская Л.Н., Кузьмина М.А., Сушко М.В. решили осуществить выдел земельных участков в счет своих земельных долей из участка с кадастровым номером 26:27:0:132, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем администрацией муниципального образования Правокумский сельсовет Советского района Ставропольского края в газете "Панорама нашей жизни" от 02.11.2011 N 86 (10875) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности единого землепользования с кадастровым номером 26:27:0:132 в связи намерением 5 участников долевой собственности выделить в натуре три земельных участка в счет своих земельных долей следующим образом: 1-й участок площадью 3210 тыс. кв. м - Севостьянова Н.Н., 2-й участок площадью 2782 тыс. кв. м - Цыбульский А.Г., Цыбульская Л.Н., Кузьмина М.А., 3-й участок площадью 2140 тыс. кв. м Сушко М.В. Собрание назначено на 16 часов 19.12.2011 по адресу:

с. Правокумское, ул. Ленина, 45.

Повестка дня собрания определена следующим образом: предложение о проекте межевания земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:132; утверждение проекта межевания земельного участка 26:27:0:132 в связи с выделением в счет земельных долей трех земельных участков; об утверждении перечня собственников земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:132, образуемых в соответствии с проектом межевания; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; о выборе доверенного лица; разное.

В пункте 8 извещения указаны время и место для ознакомления с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:132.

В соответствии с протоколом от 19.12.2011 N 1 собрание собственников земельных долей в силу статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона N 101-ФЗ) признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

11 января 2012 года в газете "Панорама нашей жизни" N 2 (10893) администрацией опубликовано повторное извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей, по содержанию аналогичное извещению, опубликованному 02.11.2011. Дата собрания назначена на 16 часов 21.02.2012 по адресу: с. Правокумское, ул. Ленина, 45.

В соответствии с протоколом от 21.02.2012 N 1 собрание собственников земельных долей в силу статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

21 января 2012 года в газете "Панорама нашей жизни" N 5 (10896) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, в котором сообщалось, что по заданию Севостьяновой Н.Д., Цыбульского А.Г., Цыбульской Л.Н., Кузьминой М.А., Сушко М.В. кадастровым инженером Сотниковой Е.Н. подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:132, а также указаны дата и время ознакомления с проектом межевания и дата и время приема возражений и предложений о доработке проекта межевания.

30 января 2012 года от колхоза как арендатора участка с кадастровым номером 26:27:0:132 в адрес кадастрового инженера направлен отказ в даче согласия на образование земельных участков в счет выделяемых земельных долей из арендуемого СПК "Правокумский" участка.

Полагая, что в данном случае согласие арендатора исходного земельного участка не требуется, кадастровый инженер подготовил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков и завершил подготовку межевого плана и проекта межевания.

14 июня 2012 года Севостянова Н.Д. обратилась в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с прилагаемым межевым планом и проектом межевания.

Решением от 09.07.2012 N 26/301/12-59380 кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета, поскольку не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:132 на образование земельных участков в счет выделяемых земельных долей.

По заявлению Севостяновой Н.Д. решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.08.2012 признано незаконным решение кадастровой палаты о приостановления государственного кадастрового учета и на кадастровую палату возложена обязанность поставить на кадастровый учет объект недвижимости.

20 сентября 2012 года кадастровая палата осуществила государственный кадастровый учет трех земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:000000:1022 (площадью 3 209 070 кв. м), 26:27:000000:1024 (площадью 2 781 194 кв. м), 26:27:000000:1023 (площадью 2 139 380 кв. м).

По заявлениям Севостьяновой Н.Д., Цыбульского А.Г., Цыбульской Л.Н., Кузьминой М.А., Сушко М.В. 26.09.2012 управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Севостьяновой Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:1022, права собственности Сушко М.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:1023 и право общей долевой собственности Кузьминой М.А., Цыбульской Л.Н. и Цыбульского А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:1024, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП (т. 2, л. д. 1 - 3; т. 7, л. д. 135 - 146).

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРП на указанные участки следует, что запись об обременении образованных земельных участков правом аренды колхоза в ЕГРП не внесена.

Полагая, что действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, а также действия управления Росреестра по государственной регистрации права в отношении указанных участков являются незаконными, СПК "Правокумский" обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок образования земельных участков регламентирован статьями 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пункт 3.2 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установил, что в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Единственный случай, когда не требуется получения согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в пункте 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для выдела земельных участков без согласия арендатора отсутствовали.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Закона N 101-ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию, с тем чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании.

Свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий.

Договоры аренды от 10.06.2006, от 11.12.2006 и от 25.07.2008 частей земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:132, из которого произведен выдел спорных земельных участков, заключены, являются действующими; изменения в указанные договоры не вносились. Названные договоры заключены на основании решений общих собраний собственников земельных долей, подписаны всеми собственниками земельных долей без возражений (т. 1, л. д. 88 - 90, 153 - 211).

Доказательства вынесения на общее собрание участников общей долевой собственности вопроса об изменении условий действующих договоров аренды с кооперативом и внесения каких-либо изменений в действующие договоры, не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательств по делу, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что действия управления Росреестра по государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 26:27:000000:1022, 26:27:000000:1023, 26:27:000000:1024 без согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:132 и без внесения в ЕГРП сведений об обременении таких земельных участков правами аренды кооператива не соответствуют требованиям статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя как арендатора.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Доводы кассационных жалоб о выходе суда за пределы предмета заявления не принимаются. Арбитражный суд первой инстанции предлагал кооперативу уточнить предмет заявления (определение от 19.11.2012), уточненные требования приняты судом к производству (определение от 11.12.2012). В уточненном заявлении кооператив ссылался на нарушение регистрирующим органом правил подпункта 3 пункта 3, а также пункта 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ, в силу которого одновременно с государственной регистрацией права собственности или иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие участки. Таким образом, колхоз в установленном порядке уточнил основания заявленных требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые приняты и правомерно рассмотрены судом по существу.

При этом предмет заявления (признать незаконными действия управления Росреестра по государственной регистрации прав на выделенные земельные участки) не требовал уточнения, поскольку регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременениях выделенных земельных участков осуществляется регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки (статья 22.2 Закона N 122-ФЗ. Заявитель оспаривал все регистрационные действия со спорными земельными участками, что подтверждено текстом уточненного заявления (т. 7, л. д. 73 - 84).

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий управления Росреестра и на основании части 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения. В силу приведенной нормы способ устранения допущенных нарушений суд вправе определить самостоятельно.

Согласно пункту 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Поскольку колхоз не является лицом, участвовавшем в данном деле, рассмотренном судом общей юрисдикции по заявлению к кадастровому органу, выводы о толковании судом норм права, содержащиеся в названном судебном акте, не имеют для кооператива преюдициального значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления N 10/22).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что государственной пошлиной оплачивается заявление в целом, при частичном удовлетворении требований невозможно определить часть, пропорционально которой следует производить распределение расходов. Так как заявление колхоза удовлетворено (признаны неправомерными действия управления Росреестра, осуществившего государственную регистрацию прав в отсутствие предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации письменного согласия арендатора земельного участка, отказ в удовлетворении части требований вызван необходимостью предъявления самостоятельных исковых требований к третьим лицам (правообладателям), выделившим земельные участки), расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с заинтересованного лица в сумме 2 тыс. рублей.

Иные доводы подателей жалоб рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А63-15672/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова