Статья 3

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 02АП-8063/16

г.Киров

25 августа 2016 г.

А17-4004/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росспиртпром"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2016 по делу N А17-4004/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Спирзавод "Петровский" (ОГРН 1023701457361; ИНН 3702013207)

к открытому акционерному обществу "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410; ИНН 7730605160),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ал-Трейд"; акционерный коммерческий банк "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенсикй"; Мухаметханов Салават Ратфахиевич; Агапов Александр Яковлевич; Кузнецов Александр Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "Север"; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

об обязании ОАО "Росспиртпром" не чинить ОАО "Спиртзавод "Петровский" препятствий в пользовании и распоряжении всем принадлежащим ОАО "Спиртзавод "Петровский" имуществом и об обязании ОАО "Росспиртпром" обеспечить представителям ОАО "Спиртзавод "Петровский" доступ, а также возможность вывоза имущества ОАО "Спиртзавод "Петровский", реализуемого на торгах, путем прохода (въезда) на земельный участок ОАО "Росспиртпром",

установил:

открытое акционерное общество "Росспиртпром" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.08.2016 N ИМ-04/2-1252 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вследствие того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае, обжалование определения об отложении судебного разбирательства, которым удовлетворено ходатайство истца об обязании сторон провести совместную сверку наличия имущества, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, не препятствует оно и дальнейшему движению дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку открытое акционерное общество "Росспиртпром" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст. 158, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г. Малых