Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. N С01-347/2022 по делу N А60-59473/2020 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Суд по интеллектуальным правам

в составе: председательствующего судьи - Борисовой Ю.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А. для совершения неотложного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

судей Погадаева Н.Н., Сидорской Ю.М. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (ул. Вишневая, стр. 35, пом. 506, г. Екатеринбург, 620078, ОГРН 1206600047587) о принятии обеспечительных мер по настоящему делу,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по тому же делу,

принятые по исковому заявлению акционерного общества "Жировой комбинат" (ул. Титова, д. 27, г. Екатеринбург, 620085, ОГРН 1026605759696) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жировой комбинат" (далее - общество "Жировой комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (далее - общество "Екатеринбургский масложировой комбинат", ответчик):

об обязании изъять из оборота контрафактную продукцию под товарным знаком "Уральский провансаль ЕМЖК" и уничтожить ее за свой счет без компенсации;

о запрете ответчику вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации майонезную продукцию, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 713041;

о взыскании компенсации за незаконное использование этого товарного знака в сумме 10 000 000 рублей.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество изъять из оборота принадлежащую ему контрафактную продукцию и уничтожить ее за свой счет, запретил обществу вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации майонезную продукцию под обозначением "ЕМЖК Провансаль", имитирующим внешний вид упаковки майонезной продукции "ЕЖК Провансаль", производством которой занимается комбинат, взыскал с общества в пользу комбината компенсацию в сумме 5 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Екатеринбургский масложировой комбинат" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кроме того, обществом "Екатеринбургский масложировой комбинат" подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу N А60-59473/2020.

Принимая во внимание наличие в Арбитражном суде Свердловской области заявления о пересмотре обжалуемого в суде кассационной инстанции определением от 30.03.2022 приостановил производство по кассационной жалобе общества "Екатеринбургский масложировой комбинат" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу N А60-59473/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявления общества "Екатеринбургский масложировой комбинат" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу N А60-59473/2020 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 отменено; заявление общества "Екатеринбургский масложировой комбинат" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по новым обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При повторном рассмотрении заявления общества "Екатеринбургский масложировой комбинат" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по новым обстоятельствам, определением от 30.01.2023 Арбитражный суд Свердловской области приостановил производство по его рассмотрению до момента рассмотрения возражений общества "Жировой комбинат" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 849578, поступивших в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 11.02.2022 и 22.12.2022.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы, 17.02.2023 в Суд по интеллектуальным правам обществом "Екатеринбургский масложировой комбинат" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) осуществлять рассмотрение (возобновлять рассмотрение) возражений общества "Жировой комбинат" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 849578 до окончания разбирательства по настоящему делу;

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС России по Свердловской области) осуществлять рассмотрение заявления общества "Жировой комбинат" от 22.12.2022 о нарушении законодательства о защите конкуренции до окончания разбирательства по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ответчик указывает на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба, поскольку положенные в основу поданных в Роспатент и УФАС России по Свердловской области возражений и заявления положены выводы, изложенные в постановлении от 12.01.2022, правомерность которых является предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам в рамках кассационного производства.

По мнению ответчика, принятие заявленных обеспечительных мер является разумным, направлено на предотвращение причинения существенного вреда ответчику, выразившегося в высоковероятном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 849578, правообладателем которого является ответчик с учетом значительных денежных средств, на основании неправомерных (с точки зрения ответчика) выводов судов нижестоящих инстанций. При этом прекращение правовой охраны товарного знака ответчика повлечет невозможность пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от 25.06.2021.

С позиции ответчика пересмотр в суде кассационной инстанции правомерности принятых судебных актов и изложенных в них выводов по существу дела N А60-43219/2019, после принятия Роспатентом соответствующих решений приведет к ситуации, когда товарный знак ответчика прекратит свое существование на основании незаконных выводов суда первой и апелляционной инстанций, при этом последующее восстановление правовой охраны товарного знака может быть невозможным в силу истечения срока исковой давности на обжалование ненормативных правовых актов в отсутствие механизма пересмотра данных решений по новым обстоятельствам.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии обстоятельств для принятия обеспечительных мер, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры связаны непосредственно с требованиями по делу, являются соразмерной требованиям, не нарушают баланс интересов сторон, не затрагивает какие-либо публичные интересы и интересы третьих лиц.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, ответчик представил: уведомление Роспатента от 11.03.2022 о принятии к рассмотрению; возражение истца от 14.01.2022; уведомление Роспатента от 23.06.2022 о приостановлении; ходатайство истца от 23.12.2022 о возобновлении производства по рассмотрению возражения; уведомление Роспатента от 19.01.2023 о принятии возражения к рассмотрению; возражения истца от 19.12.2022; уведомление УФАС России по Свердловской области от 19.01.2023 о рассмотрении; заявление истца от 22.12.2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

В свою очередь, истец возражает против удовлетворения настоящих требований, настаивая на том, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с иском, не обеспечит баланс интересов сторон, не является разумной и соразмерной, а значительный ущерб, на который ссылается ответчик, не подтверждён соответствующими доказательствами, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к заявлению о принятии обеспечительных мер с учетом правовой позиции истца.

С целью рассмотрения настоящих обеспечительных мер в порядке совершения неотложного процессуального действия приказом Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2023 исполнение обязанностей судьи Булгакова Д.А. возложено на судью Борисову Ю.В.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Обеспечительные меры заявлены ответчиком в связи с поданной в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобой общества "Екатеринбургский масложировой комбинат" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022.

Необходимо отметить, что определением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2022 рассмотрение кассационной жалобы ответчика приостановлено. Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2022 истцу отказано в возобновлении производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления N 55).

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Доводы ответчика, приведенные в рассматриваемом заявлении о принятии обеспечительных мер, не могут быть отнесены судом к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение принятых судебных актов по настоящему делу.

Вопреки позиции ответчика об обратном, Суд по интеллектуальным правам полагает, что испрашиваемые им обеспечительные меры не связаны с предметом спора (о защита исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713041), не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя на то, что подача возражений в Роспатент против предоставления правовой охраны товарному знаку ответчика, а также заявления в антимонопольный орган, являются самостоятельным способом защиты, предпринимаемых истцом в рамках защиты исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713041.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу N СИП-34/2019, от 16.12.2020 по делу N СИП-1085/2019 способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, в силу статьи 9 ГК РФ субъект вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на воспрепятствование истцу использовать возможные способы защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией ответчика о том, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Кроме того, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает и то, каким образом истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае доводы, изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер и не могут быть отнесены судом к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение какого-либо судебного акта по настоящему делу, в том числе, итого судебного акта по результатам рассмотрения соответствующей кассационной жалобы.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения или причинит значительный ущерб, а также приведет к соблюдению баланса интересов сторон в случае их принятия.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Екатеринбургский масложировой комбинат" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (ОГРН 1206600047587) о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская