Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. по делу N СИП-936/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев заявление акционерного общества "Химико-Фармацевтический комбинат "Акрихин" (ул. Кирова, д. 29, г. Старая Купавна, Московская область, 142450, ОГРН 1025003911570) об ускорении рассмотрения дела N СИП-936/2022

по заявлению акционерного общества "Химико-Фармацевтический комбинат "Акрихин" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995,
ОГРН 1047730015200) от 19.07.2022

об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2418802 на изобретение

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица AstraZeneca АВ (S-E 151 85 Sdertlje, Sweden),

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Химико-Фармацевтический комбинат "Акрихин" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.07.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2418802 на изобретение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2022 заявление принято к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству на 05.12.2022 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ходатайства Роспатента привлечено иностранное лицо AstraZeneca AB (S-E 151 85 Sdertlje, Sweden) (далее третье лицо, компания) в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд отложил предварительное заседание на 09.01.2023.

В предварительном заседании 09.01.2023 суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания на 13.02.2023 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица о начавшемся процессе. Поскольку заявителем были представлены сведения о наличии у третьего лица представителя на территории Российской Федерации, суд посчитал необходимым отложить предварительное судебное заседание, направив судебное извещение лицу, указанному заявителем.

В предварительном заседании 13.02.2023 суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения компании, несмотря на предпринятые попытки извещения третьего лица по представленным заявителем адресам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2023 предварительное судебное заседание отложено на 25.09.2023, в адрес компетентного органа страны нахождения компании направлен запрос о вручении третьему лицу документа с приложенными копиями определений Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2022 и от 13.02.2023 по делу N СИП-936/2022.

В Суд по интеллектуальным правам 16.02.2023 от заявителя поступило заявление об ускорении рассмотрения дела N СИП-936/2022.

Заявитель считает, что отложение предварительного судебного заседания на 25.09.2023 нарушает его право на судебное разбирательство в разумный срок.

Заявитель полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания на длительный срок, поскольку представленные им доказательства подтверждают, что лица, уполномоченные на представление интересов компании в суде, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению заявителя, компания имеет на территории Российской Федерации несколько представителей, уполномоченных на получение извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов.

Заявитель представляет в материалы дела копию доверенности от 09.11.2021 на нескольких лиц, предмет которой не ограничен конкретным судебным делом или патентом.

Также заявитель указывает, что в ходатайстве по делу N СИП-25/2022, в котором рассмотрению подлежит тот же патент, что и в настоящем деле, представитель компании Угрюмов В.М. указал адрес представителя компании на территории Российской Федерации "107045, Москва, Даев переулок, д. 20, ООО "Иванов, Макаров и Партнеры", Угрюмову В.М.".

Заявитель ссылается на то, что интересы компании представлены Угрюмовым В.М. в иных спорах, находящихся в производстве в Суде по интеллектуальным правам.

Заявитель также ссылается на копию полученного им от общества с ограниченной ответственностью "АстраЗенека Фармасьютикалз" (далее - общество "АстраЗенека Фармасьютикалз") письма-предупреждения об угрозе нарушения исключительных прав компании в отношении лекарственного препарата, которое защищается, в частности, спорным патентом Российской Федерации N 2418802. Заявитель поясняет, что в указанном письме общества "АстраЗенека Фармасьютикалз" предупреждает, что может быть вынуждено добиваться устранения угрозы нарушения прав АстраЗенека АБ в судебном порядке и взыскания причиненных убытков.

Заявитель указывает, что в целях уведомления компании им были направлены копия заявления и определения Суда по интеллектуальным правам об отложении предварительного судебного заседания по адресу компании в Королевстве Швеция и по адресу представителя на территории Российской Федерации. Заявитель также ссылается на копию почтового подтверждения получения документов по адресу общества "АстраЗенека Фармасьютикалз".

Заявитель уточняет, что судом было направлено судебное извещение по адресу представителя на территории Российской Федерации, который непосредственно был указан в качестве адреса представителя на основании части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ином деле, предметом рассмотрения которого был спорный патент патентом Российской Федерации N 2418802.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи установлено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из положений статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что срок рассмотрения дел с участием иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Компания AstraZeneca AB является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Королевстве Швеция.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Королевство Швеция (государство, в котором зарегистрирована компания).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Согласно положениям пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, а также если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

По мнению заявителя, из приложенных к заявлению об ускорении рассмотрения дела документов усматривается, что у компании имеются представители на территории Российской Федерации и что эти лица, уполномоченные на представление интересов третьего лица, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Так, заявителем в материалы дела представлена копия доверенности, выданной компанией на Айдена Дэвида Олдена, Ботвинкину А.М., Христофорова А.А., Джермакяна Р.В., Довгалюка А.И., Гизатуллина Ш.Ф., Гизатуллину Е.М., Иванова М.В., Костюшенкову М.Ю., Мамонтову К.Г., Парамонову К.В., Строкову О.В., Угрюмова В.М., Вуколову О.А., представительство корпорации "Гоулинг ВЛГ (Интернэшнл) Инк." (Канада) на представление ее интересов во всех арбитражных судах, в том числе в Суде по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, из указанного документа не представляется возможным достоверно установить местонахождения предполагаемых представителей компании на территории Российской Федерации.

Кроме того, представленная истцом в материалы дела копия доверенности является снятой копией документа, не заверенная надлежащим образом.

Названная копия документа не может достоверно свидетельствовать об уполномоченных лицах филиала, представительства или представителях ответчика по настоящему делу.

Адрес представителя для направления корреспонденции, указанный в материалах дела N СИП-25/2022, не может быть принят в качестве доказательства местонахождения уполномоченного представителя компании на территории Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Копия письма об угрозе нарушения исключительных прав АстраЗенека АБ, направленного обществом "АстраЗенека Фармасьютикалз" заявителю, также не может быть принято в качестве доказательства местонахождения уполномоченного представителя компании на территории Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд назначил проведение судебного заседания в установленные законом сроки с учетом времени, необходимого для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства и для обеспечения надлежащего извещения лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и с учетом сформированного графика отпусков.

Положения пункта "а" статьи 10 Гаагской конвенции допускают возможность непосредственного направления по почте судебных документов лицам, находящимся за границей. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности направления поручений через компетентный орган иностранного государства для целей обеспечения надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент в материалах дела N СИП-936/2022 отсутствуют сведения о надлежащем извещении компании.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 123, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Химико-Фармацевтический комбинат "Акрихин" об ускорении рассмотрения дела N СИП-936/2022 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова