Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2023 г. по делу N СИП-4/2020 "Об отложении судебного заседания"

Председатель первого судебного состава Четвертакова Е.С., рассмотрев в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении судебного заседания по заявлению Миловой Инессы Витальевны (Москва) о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-4/2020,

по исковому заявлению Миловой Инессы Витальевны (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, этаж/пом. 2/XI, каб. 88 (вн. N 207А), вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Москва, 127299, ОГРН 1147746789850) и к индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу (Москва, ОГРНИП 318774600613842) о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Шитова Сергея Владимировича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М" (ул. Космонавта Волкова, дом 10, стр. 1, этаж 2, оф. 224А, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Москва, 127299, ОГРН 1067746749674),

УСТАНОВИЛ:

Милова Инесса Витальевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (далее - общество "ПРОТОН МЕД") о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 8-го и 10-го классов МКТУ, а также о взыскании судебных расходов на представителя в размере 80 000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Шитов Сергей Владимирович.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Лютиков Николай Алексеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ПРОТОН МЕД" 02.10.2020 подало заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 97 000 рублей.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М" (далее - общество "ПРОТОН М").

В Суд по интеллектуальным правам 12.04.2021 поступило уточненное заявление общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов, в котором оно просило взыскать с истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций, в размере 194 000 рублей.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 исковые требования Миловой И.В. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявления Миловой И.В. о взыскании судебных расходов на представителя отказано. Заявление общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Миловой И.В. в пользу общества "ПРОТОН МЕД" взыскано 127 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Миловой И.В. - без удовлетворения.

Общество "ПРОТОН МЕД" 08.11.2021 подало заявление о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в размере 51 500 рублей.

Милова И.В. 02.12.2021 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 по делу N СИП-4/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 заявление Миловой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 принят отказ Миловой И.В. от требований о признании злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698, а также о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 694698. Производство по делу в указанной части прекращено. Действия общества "ПРОТОН МЕД", связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим нормам статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883. В удовлетворении исковых требований к Лютикову Н.А. отказано.

Заявление Миловой И.В. о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворено частично: с общества "ПРОТОН МЕД" в пользу Миловой И.В. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. В удовлетворении заявления общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества "ПРОТОН МЕД", общества "ПРОТОН М", Шитова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Милова И.В. 23.12.2022, в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ПРОТОН МЕД" судебных расходов в размере 53 583 рубля 34 копейки, о взыскании с общества "ПРОТОН М" судебных расходов в размере 53 583 рубля 33 копейки и о взыскании с Шитова Сергея Владимировича судебных расходов в размере 53 583 рубля 34 копейки.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 28.02.2023.

Рассмотрение данного дела производилось в коллегиальном составе: председательствующий судья Снегур А.А., судьи Борисова Ю.В., Голофаев В.В.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отложение судебного разбирательства в порядке, установленном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, если на момент выявления оснований для отложения судебного разбирательства совершение данного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, невозможно. Такое отложение может производиться без проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения, которое направляется лицам, участвующим в деле, с учетом положений частей 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании 28.02.2023 судьи Голофаева В.В. ввиду нахождения в очередном отпуске, судебное заседание подлежит отложению на срок, не превышающий 10 дней.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по делу на 14 марта 2023 года на 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, Суд по интеллектуальным правам, зал судебного заседания N 3.

Председатель первого судебного состава

Четвертакова Е.С.