Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. по делу N СИП-141/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" (ул. Марксистская, д. 34, к. 10, этаж А 1, пом. 1, ком. 49,55, Москва, 109147, ОГРН 1077847398419) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративфинанс" (ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 3, пом. II, к. 24 (Ч), 35, Москва, 127473, ОГРН 1157746014711) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704311

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" (далее - общество "Мобильный оценщик") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество "Корпоративфинанс") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704311.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления заявления без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, досудебное предложение было направлено по адресу для переписки и по иному адресу, не указанному в выписке на спорный товарный знак в качестве адреса правообладателя.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка урегулирования спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложение в следующие адреса: по адресу правообладателя и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, по общему правилу, требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) следует, что направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Вместе с тем в абзаце третьем пункта 30 Постановления N 18 несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным оставить исковое заявление общества "Мобильный оценщик" без движения, предоставив заявителю срок, необходимый для устранения указанных нарушений, и предложив обосновать причину направления досудебного предложения по адресу, не указанному в выписке на спорный товарный знак в качестве адреса правообладателя.

Суд разъясняет, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" оставить без движения до 20 марта 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова