Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2013 г. N Ф08-4458/13 по делу N А22-354/2011

г. Краснодар

09 августа 2013 г.

Дело N А22-354/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В. в отсутствие заявителя - прокурора Республики Калмыкия, заинтересованных лиц: Собрания депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, муниципального унитарного предприятия "Городовиковский водоканал" (ИНН 0801005635, ОГРН 1080801000015), муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801005113, ОГРН 1040800000031), третьего лица - администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801004896, ОГРН 1020800507870), заявителя кассационной жалобы - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2013 по делу N А22-354/2011 (судья Конторова Д.Г.), установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд с заявлением к Собранию депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения от 19.04.2010 N 15 о передаче основных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП "Городовиковский водоканал", на баланс МУП "Благоустройство" (далее - решение N 15) и применении последствий недействительной сделки в виде возложения обязанности по возврату движимого и недвижимого имущества, полученного по приложению N 1 к решению N 15.

Решением суда от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 требования удовлетворены. Решение N 15 суд признал незаконным, не соответствующим статье 295 и пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применил последствия недействительности сделки по статье 168 и пункту 2 статьи 167 названного Кодекса и обязал МУП "Благоустройство" возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городовиковский водоканал" недвижимое и движимое имущество, полученное по приложению N 1 к решению N 15.

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 03.06.2011 в части возврата МУП "Городовиковский водоканал" недвижимого имущества, полученного по приложению N 1 к решению N 15, отменить. По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, не исследовал вопрос о том, было ли зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Городовиковский водоканал" на недвижимое имущество на дату его изъятия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение не было предметом пересмотра апелляционного суда, и в силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") не может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2013 по делу N А22-354/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько