Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2013 г. N Ф08-4417/13 по делу N А22-609/2009

г. Краснодар

12 августа 2013 г.

Дело N А22-609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МонтажЭнергоСистем" (ИНН 0814119252, ОГРН 1030800765434) Федурина Игоря Федоровича, Щенникова Александра Николаевича, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МонтажЭнергоСистем" Федурина Игоря Федоровича на определение Арбитражного суда республики Калмыкия от 14.11.2012 (судья Ванькаев Б.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-609/2009, установил следующее.

Конкурсный управляющий ЗАО "МонтажЭнергоСистем" (далее - должник) Федурин И.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к Щенникову А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 9 472 668 рублей 82 копеек.

Определением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий не доказал наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что бухгалтерский учет велся ненадлежащим образом, документы руководитель должника передал с опозданием и не в полном объеме. Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения Щенникова А.Н. к субсидиарной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о банкротстве в размере неудовлетворенных требований кредиторов должника.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.01.2010 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Федурин И.Ф.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что руководитель должника Щенников А.Н. не предоставил управляющему информацию о финансовом состоянии должника, составе и месте нахождения его имущества, не передал бухгалтерскую документацию, необходимую для взыскания дебиторской задолженности, обратился с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции до 01.01.2013) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал наличие всех условий для применения субсидиарной ответственности, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, и отказали в удовлетворении заявления. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Суды установили, что определением от 28.05.2010, принятым в рамках настоящего дела, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение руководителем должника обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Суд указал, что конкурсный управляющий не доказал неисполнение руководителем должника обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации, поскольку в материалы дела предоставлены реестры от 23.04.2010 и 29.04.2010, подтверждающие факт передачи документов. Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника имелись иные документы, и руководитель не передал их конкурсному управляющему, отсутствуют. Конкурсным управляющим не подтверждено отсутствие в бухгалтерских документах соответствующей информации, либо содержание искаженной информации, не доказан факт ненадлежащего выполнения руководителем обязанности по ведению и хранению документации бухгалтерского учета и отчетности, иной документации, не указано, какие именно документы должны были вестись должником и не переданы конкурсному управляющему. Доказательства наличия причинно-следственной связи между отсутствием в документации информации или ее искажением и невозможностью удовлетворения требований кредиторов не предоставлены. Довод о том, что руководитель не передал управляющему активы, указанные в балансе, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности на основании части 5 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку отсутствие активов должника в натуре не названо в качестве основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой.

Доводы о наличии иных оснований для отмены судебных актов в кассационной жалобе не заявлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Калмыкия от 14.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А22-609/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников