Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2013 г. N Ф08-4347/13 по делу N А22-1919/2012

г. Краснодар

13 августа 2013 г.

Дело N А22-1919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - открытого акционерного общества "Аэропорт Элиста" (ИНН 0814166855, ОГРН 1050866798190), временного управляющего должника Федяева М.А., открытого акционерного общества "Калмыкэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 105086678982), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-1919/2012, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2013 требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Элисте о признании ОАО "Аэропорт Элиста" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Федяев М.А. Объявление опубликовано в газете "Коммерсант" от 07.03.2013 N 40.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2013, ОАО "Калмыкэнергосбыт" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.05.2013 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 21.02.2013. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является конкурсным кредитором должника в процедуре наблюдения, в связи с чем не имеет права обжаловать определение суда о введении наблюдения в отношении должника.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.02.2013, определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы общество представило в суд кассационной инстанции уточнение к кассационной жалобе, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2013, в связи с чем доводы общества относительно незаконности определения суда первой инстанции от 21.02.2013 не рассматриваются судом кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку общество документально подтвердило суду апелляционной инстанции, что на дату введения наблюдения являлось взыскателем по исполнительному производству и кредитором по долгам за потребленную энергию.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия (далее - управление) заявило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе общества до рассмотрения по существу заявления управления о пересмотре определения суда первой инстанции от 21.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2013 принято к рассмотрению заявление управления о пересмотре определения суда от 21.02.3013 по вновь открывшимся обстоятельствам

Исчерпывающий круг оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Ознакомившись с ходатайством, суд кассационной инстанции считает, что основания для приостановления производства по жалобе отсутствуют. Суд кассационной инстанции не усматривает препятствий для проверки законности обжалованного обществом определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника 8 676 580 рублей 25 копеек задолженности. Определением суда от 05.06.2013 указанное требование принято к производству и признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требование предъявлено по истечении месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы (29.05.2013) общество не являлось конкурсным кредитором должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе общества.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А22-1919/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова