Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-4245/13 по делу N А53-34466/2012

г. Краснодар

14 августа 2013 г.

Дело N А53-34466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн"" (ОГРН 1036168015784, ИНН 6168054670) - Гарматиной Л.В. (доверенность от 14.01.2013), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) и третьих лиц: Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону", муниципального унитарного предприятия "Технологии управления", Министерства труда и социального развития Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 (судья Икрянова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-34466/2012, установил следующее.

ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) о взыскании 8 521 524 рублей 89 копеек убытков, связанных с перевозкой в 2011 году городским пассажирским транспортом (автобусами) льготных пассажиров федерального регистра.

Решением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2013, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу компании взыскано 8 521 524 рубля 89 копеек убытков. В иске к администрации отказано. Суды исходили из того, что стоимость единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), по которым отдельным категориям граждан предоставлялось право льготного проезда в общественном транспорте, не компенсирует затраты компании. Субвенции из федерального бюджета на возмещение выпадающих доходов на 2011 год не выделялись. Реализация льгот, установленных федеральными законами, относится к расходным обязательствам государства. Расчет убытков признан правомерным, соответствующим сложившейся судебной практике.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ростовской области, привлеченное к участию в деле третьим лицом, просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, к расходным обязательствам Российской Федерации относится обеспечение гражданам, включенным в федеральный регистр, льготного проезда только в пригородном железнодорожном транспорте и междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Предоставление льгот по проезду указанным категориям граждан в иных видах транспорта общего пользования является обязанностью субъектов Российской Федерации, так как именно их нормативными актами устанавливаются и определяются право на льготный проезд, стоимость проезда и, соответственно, размер социальной помощи.

Третьи лица - Министерство финансов Ростовской области и Министерство труда и социального развития Ростовской области, а также компания (истец) в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, поддержавшего изложенные в отзыве доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Спорные вопросы, возникающие при рассмотрении данной категории дел, отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 и от 26.04.2011 N 17828/10 (далее - постановления N 9621/10 и 17828/10). Выводы, изложенные в названных постановлениях, и толкование правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Приводя данную норму, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях N 9621/10 и 17828/10 указал, что компенсация затрат транспортным коммерческим организациям, осуществляющим льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

На необходимость компенсации из федерального бюджета непокрытых расходов предприятий, оказывающих льготные услуги в соответствии с федеральными законами, указывалось ранее в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Условием такой компенсации является недостаточность денежных средств, выделенных на эти цели субъекту Российской Федерации в виде субвенций.

В постановлениях N 9621/10 и 17828/10 также указано, что одновременно с отменой льгот по проезду отдельным категориям граждан Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" обязал субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. При этом льготы по проезду, установленные федеральными законами, не были отменены, и государством на субъекты Российской Федерации возлагалась лишь обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, но не по финансированию данных услуг.

В постановлениях N 9621/10 и 17828/10 отмечено, что при отсутствии методики расчета затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, расходы транспортной организации могут определяться исходя из числа выданных ЕСПБ, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода) и доли конкретной транспортной организации, осуществляющей перевозки одним из видов общественного транспорта, если в соответствующем населенном пункте имеется несколько видов транспорта.

Нормативными актами Ростовской области в данной сфере не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности указанных услуг и стоимостью ЕСПБ. До начала спорного периода данный субъект Российской Федерации устанавливал только размер компенсации в твердой сумме, отменив впоследствии эти нормативные акты.

Истец является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по определенным маршрутам в городском сообщении. В 2011 году истец оказывал услуги по перевозке гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. Таким образом, непокрытые расходы данного предприятия подлежат компенсации из федерального бюджета. Денежные средства на эти цели субъекту Российской Федерации в виде субвенций не выделялись.

Информация о количестве реализованных в 2011 году ЕСПБ предоставлена истцу муниципальным унитарным предприятием "Технологии управления" в соответствии с заключенным ими контрактом. Департамент транспорта предоставил расчетные сведения об общем количестве поездок льготников федерального регистра за исследуемый период по маршрутам, обслуживающимся компанией. Соотношение этих показателей использовано истцом при расчете убытков, не оспаривавшемся участвующими в деле лицами.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А53-34466/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь