Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-4322/13 по делу N А32-30685/2011

г. Краснодар

14 августа 2013 г.

Дело N А32-30685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская"" (ОГРН 1032309090440) - Сачкова В.В. (директор) и Нечипоренко Л.М. (доверенность от 17.05.2013), от ответчика - администрации муниципального образования город-герой Новороссийск - Ефимовой Е.Б. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-30685/2011, установил следующее.

ООО "Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская"" (далее - ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) об истребовании из незаконного владения администрации нежилого здания площадью 433,30 кв. м (литеры А, а, а1), кадастровый номер 23-23-21/076/2009-298, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Первомайская, 3а, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0108024:93 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

Решением от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что спорное здание относится к муниципальной собственности, поскольку в 1989 году передано ответчику для размещения учебного заведения в установленном законом порядке; на момент реорганизации совхоза "Новороссийский" в ассоциацию спорное здание фактически находилось в пользовании муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат" для размещения учебного заведения.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить решение от 18.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что исполком Приморского районного Совета народных депутатов обладал достаточными полномочиями для принятия решения от 11.09.1987, поскольку в деле отсутствуют доказательства принадлежности совхоза "Новороссийский" к районному уровню подчинения. Суды не учли факт договорного использования здания муниципальным учреждением не только после принятия решения от 11.09.1987 N 231, но и после принятия решения от 12.10.1989 N 212. В перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, спорное здание не включено.

В судебном заседании представители ассоциации поддержали доводы жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.09.1987 исполнительный комитет Приморского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска принял решение N 231 "Об организации межшкольного учебно-производственного комбината трудового обучения, воспитания и профессиональной ориентации учащихся Приморского района". В соответствии с решением исполкома подлежал созданию межшкольный учебно-производственный комбинат Приморского района с программой обучения по определенным специальностям для учащихся школ N 14, 23, 26, 27, 28 и 31 в количестве 500 человек с началом занятий 01.10.1987. Администрации совхоза "Новороссийский" было поручено подготовить и передать по договору в распоряжение Приморского района здание из 8 комнат на территории лагеря труда и отдыха "Оптимист" под учебно-производственный комбинат. Совхоз "Новороссийский" указан как одно из базовых предприятий учебно-производственного комбината. Решение исполнительного комитета Приморского районного Совета народных депутатов подписано председателем исполнительного комитета Давиденко А.В. Как следует из текста преамбулы решения, целью его принятия явилось улучшение качества трудового обучения, воспитания и профессиональной подготовки школьников, организация их общественно-производительного труда, восполнение недостатка и создание резерва специалистов в сфере обслуживания, быта, сельскохозяйственного производства и строительства.

В дело представлена также заверенная начальником управления архива муниципального образования г. Новороссийск копия листа согласования решения райисполкома "Об организации межшкольного учебно-производственного комбината трудового обучения, воспитания и профессиональной ориентации учащихся Приморского района", подписанного директором совхоза "Новороссийский" Чеховским Н.И., директорами завода "Молот", птицефабрики "Новороссийская", цемзавода "Верхнебаканский", цемзавода "Первомайский", фабрики ремонта и пошива одежды, председателя правления "Рыбкооп".

С сентября 1987 года в здании площадью 430,6 кв. м по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 26а размещалось муниципальное образовательное учреждение "Межшкольный учебный комбинат" (далее - учебно-производственный комбинат).

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Постановлением администрации от 27.05.2011 N 2517 муниципальное образовательное учреждение "Межшкольный учебный комбинат" ликвидировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2009, а также выписке из ЕГРП от 10.10.2012 N 21/200/2012-240 право собственности на здание площадью 433,30 кв. м (литеры А, а и а1) с кадастровым номером 23-23-21/076/2009-298, расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Первомайская, 3а, зарегистрировано за муниципальным образованием город Новороссийск Краснодарского края.

Доводы ассоциации о том, что она является собственником указанного объекта, находящегося в незаконном владении администрации, правомерно отклонены судами ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По виндикационному иску документы, подтверждающие право собственности (или иное вещное право) истца на спорный объект, являются доказательствами основания заявленного требования. Таким образом, бремя представления данных доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В подтверждение своего права собственности на спорное здание истец представил документы по реорганизации совхоза "Новороссийский": протокол от 13.03.1992 конференции трудового коллектива совхоза "Новороссийский", устав объединения крестьянских и фермерских хозяйств и товариществ с ограниченной ответственностью - ассоциации "Новороссийская" от 28.08.1992, акт приема-передачи от 18.01.1992, устав ассоциации 1996 года.

Согласно протоколу от 13.03.1992 конференцией трудового коллектива совхоза "Новороссийский" принято решение о реорганизации совхоза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 386, утвержден список объектов для коллективного владения, в который вошел лагерь труда и отдыха "Оптимист" (в качестве учредительного взноса ассоциации крестьянских хозяйств).

По уставу 1992 года ассоциация "Новороссийская" является добровольным хозяйственным объединением крестьянских хозяйств, фермерского хозяйства "Молоко", межфермерских аграрно-производственных товариществ, ТОО "Дошкольник", созданных на базе бригад и участков реорганизованного государственного предприятия совхоза "Новороссийский". Ассоциация является правопреемником основных фондов, имущества, денежных и оборотных средств, земельного участка реорганизованного совхоза "Новороссийский", имеет права юридического лица, обладает имуществом на праве собственности (пункты 1.3 и 1.4 устава 1992 года). Пунктом 5.1 устава в коллективную неделимую собственность ассоциации включен лагерь труда и отдыха "Оптимист" с прилегающей благоустроенной территорией. Уставным фондом ассоциации указано имущество, отнесенное конференцией трудового коллектива совхоза в коллективно-долевую собственность ассоциации (пункт 5.2 устава).

По акту приема-передачи от 18.01.1993 директор совхоза "Новороссийский" передал директору ассоциации "Новороссийская" лагерь труда и отдыха "Оптимист".

В соответствии с актом итогов реорганизации государственного предприятия совхоза "Новороссийский" и его ликвидации от 18.01.1993 осуществлена реорганизация (преобразование) совхоза в форме его раздела на крестьянские хозяйства, товарищества с ограниченной ответственностью с последующим их добровольным объединением в ассоциацию крестьянско-фермерских хозяйств и товариществ "Новороссийская"; на основании решения конференции трудового коллектива от 13.03.1992 в собственность ассоциации крестьянских хозяйств и товарищества "Новороссийская" передан неделимый фонд, который является ее уставным фондом.

Согласно уставу 1996 года ассоциация создана в порядке реорганизации объединения крестьянских и фермерских хозяйств и ТОО, является правопреемником ассоциации "Новороссийская". Аналогичное положение содержится и в уставе ассоциации 2010 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что на момент реорганизации совхоза в ассоциацию спорное здание уже было передано Приморскому району и использовалось в качестве имущественного комплекса учебно-производственного комбината. В документах о реорганизации совхоза в ассоциацию здание учебного комбината не названо, сведения о возврате спорного здания администрацией совхозу или ассоциации с прекращением использования этого здания в качестве учебно-производственного комбината отсутствуют. Спорное имущество было предоставлено для организации учебно-производственного комбината в установленном законом порядке: на основании решения исполнительного комитета Приморского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска от 11.09.1987 N 231 и по воле совхоза "Новороссийский" (о чем свидетельствуют лист согласования решения райисполкома "Об организации межшкольного учебно-производственного комбината трудового обучения, воспитания и профессиональной ориентации учащихся Приморского района", подписанный директором совхоза "Новороссийский", а также фактические действия совхоза по передаче имущества комбинату). Доводы заявителя жалобы о незаконности указанной сделки основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты образования, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности.

На момент разграничения государственной собственности спорное имущество, на базе которого в установленном законом порядке был создан учебно-производственный комбинат, находилось в ведении местной администрации и использовалось учебно-производственным комбинатом в своей уставной деятельности, поэтому в силу закона оно относится к муниципальной собственности (пункт 2 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что при реорганизации совхоза здание учебно-производственного комбината не могло быть включено и передано в уставный фонд ассоциации, поскольку являлось объектом муниципальной собственности, правильный.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А32-30685/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина