Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-4011/13 по делу N А32-22518/2012

г. Краснодар

14 августа 2013 г.

Дело N А32-22518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ОГРН 1022300000029) - Шаповаловой А.Ю. (доверенность от 28.05.2012), от ответчика - индивидуального предпринимателя Щербака Андрея Александровича (ОГРНИП 312231113200121) - Сугаевой Е.В. (доверенность от 29.08.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Васильева Эдуарда Викторовича - Сугаевой Е.В. (доверенность от 02.10.2012), в отсутствие ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1112315004779), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1032304166377), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-22518/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества, территориальное управление), индивидуальному предпринимателю Щербаку Андрею Александровичу (далее - предприниматель), в котором просило:

- признать недействительными торги по реализации земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 4 277 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0129001:0409, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, между ул. Ростовское шоссе и ул. Российской (далее - земельный участок), проведенные 12.07.2012 в рамках исполнительного производства от 29.05.2012 N 2502/12/61/23, на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) по продаже арестованного имущества, принадлежащего Гаспаряну А.И. (далее - должник);

- признать недействительным договор, заключенный с победителем торгов;

- применить последствия недействительности сделки (уточненные требования, т. 2, л. д. 131 - 132, 135 - 137).

Иск мотивирован следующим. Банк является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника. В рамках исполнительного производства обществом проведены торги по реализации принадлежащего должнику земельного участка. Поскольку извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) срока (за 27 дней) и содержит противоречивую информацию, торги и заключенная по их результатам сделка недействительны на основании статьи 449 Гражданского кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление судебных приставов).

Определением от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель и Васильев Э.В. (т. 1, л. д. 155 - 156).

Определениями от 30.10.2012 и от 04.12.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены управление Росимущества и предприниматель (т. 2, л. д. 15, 122).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что 16.06.2012 года в газете "Кубанские новости" опубликовано информационное сообщение о проведении территориальным управлением, по поручению которого действовало общество, торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи предложения по цене) по реализации принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:0409. Торги проведены в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя по продаже арестованного имущества. По результатам аукциона с победителем (Щербаком А.А.) подписан протокол от 12.07.2012. При проверке доводов банка о нарушении организатором торгов порядка извещения потенциальных участников о предстоящем аукционе суды установили, что информационное сообщение было опубликовано в официальном печатным органе администрации Краснодарского края и содержало все предусмотренные законом сведения. Срок публикации (за 27 дней до даты проведения торгов) соответствует требованиям специального закона (пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее - Закон об ипотеке). Извещение о предстоящих торгах было размещено также на официальном сайте службы приставов, как это предусмотрено пунктом 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет (далее - Правила, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526). Размещение информации на сайте с отклонением от сведений, сообщенных организатором торгов, суды не признали существенным нарушением при проведении торгов (не повлияло на сужение круга их потенциальных участников), поэтому пришли к выводу о том, что оснований для признания недействительными торгов (заключенной по их результатам сделки) не имеется (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101). Суд первой инстанции дополнительно указал на недоказанность банком заинтересованности в оспаривании публичных торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101). Банк не является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого произведена реализация заложенного земельного участка, и не доказал, что в случае признания оспариваемых торгов недействительными будут восстановлены его права по кредитному договору от 13.01.2011 N 40920.

Банк обжаловал решение от 25.01.2013 и апелляционное постановление от 18.04.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, мотивирует ее следующим. Правила определяют, что извещение о проведении торгов публикуется в официальном печатном издании, информация о проведении торгов размещается также на официальном сайте Федеральной службы приставов и ее территориальных органов. Согласно информации, опубликованной в печатном органе, срок приема заявок на участие в торгах установлен до 28.06.2012, начальная продажная цена реализуемого земельного участка определена в размере 7010 тыс. рублей. По информации же, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, заявки на участие в конкурсе принимаются в срок до 02.07.2012; начальная цена земельного участка указана в размере 8210 тыс. рублей. Указанные несоответствия свидетельствуют о неопределенности условия о размере начальной цены земельного участка, в результате которой, круг лиц, участвующих в аукционе, был значительно ограничен. Суды необоснованно отклонили доводы банка о допущенных при проведении торгов нарушениях, поскольку ссылка в сообщении на сайте службы судебных приставов на публикацию в печатном издании не опровергает факта нарушения требований законодательства о порядке проведения торгов и не устраняет негативного влияния на результаты проведенного аукциона. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса (равно как и размещение противоречивой или недостоверной информации), является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 3 информационного письма от 22.12.2005 N 101). Цена, по которой спорный участок продан победителю торгов, является более низкой, чем начальная продажная цена, опубликованная на сайте службы судебных приставов, что свидетельствует о правильности довода заявителя о существенности допущенного нарушения. Заинтересованность истца в предъявлении иска обусловлена тем, что банк является взыскателем по исполнительному производству N 167/12/42/23 (о взыскании в солидарном порядке с Гаспарян А.И. как с поручителя задолженности по кредитному договору от 13.01.2011 N 40920) и вправе рассчитывать на реализацию спорного имущества по максимально высокой цене. Как видно из аукционной документации, Щербак А.А. приобрел на торгах два земельных участка (в том числе спорный, лот N 2) за 9280 тыс. рублей, а реализовал их же Васильеву Э.В. за 15 млн. рублей. Ограничение круга участников торгов в связи с нарушениями при размещении информации о торгах не позволило реализовать имущество по его действительной стоимости и удовлетворить требования других кредиторов.

Предприниматель в отзыве сослался на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя, также представляющий интересы Васильева Э.В., возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Управлением службы судебных приставов письменно заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений) на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей банка, предпринимателя и Васильева Э.В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк является взыскателем по возбужденному в отношении должника исполнительному производству N 167/12/42/23 с предметом исполнения - солидарное взыскание 8 895 853 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 37).

В рамках исполнительного производства N 2502/12/61/23 (об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0409, судебным приставом произведен арест земельного участка, а также принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Организатором торгов по реализации изъятого в рамках исполнительного производства N 2502/12/61/23 имущества должника (залог) на основании поручения территориального управления от 04.06.2012 выступило общество. В поручении на реализацию имущества от 04.06.2012 сформирован предмет торгов (земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:0409 и 23:43:0129001:1243), а также начальная стоимость реализации (7010 тыс. рублей и 1200 тыс. рублей, соответственно), определенная судом (т. 1, л. д. 109 - 110).

16 июня 2012 года в газете "Кубанские новости" N 109 (5163) организатором торгов опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене, по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:0409 (лот N 2). В извещении (т. 1, л. д. 44, 113) указаны: время и место проведения торгов (12 июля 2012 года в 9 часов 20 минут по московскому времени, г. Краснодар, ул. Карасунская, 60, офис 95); время и место подачи заявок; характеристики предмета торгов по лоту N 2 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0409, площадью 4277 кв. м, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации предприятий оптовой и мелкооптовой торговли); начальная цена (7010 тыс. рублей); сумма задатка (300 тыс. рублей), а также перечень документов, предоставляемых претендентами для участия в торгах.

Согласно протоколу от 12.07.2012 N 245 заседания комиссии об определении победителя торгов по лоту N 2 победителем признан Щербак А.А., предложивший за реализуемое имущество 8 млн. рублей (т. 1, л. д. 80 - 82). С предпринимателем подписан протокол о результатах торгов от 12.07.2012 N 246 (т. 1, л. д. 128 - 131).

26 июля 2012 года территориальное управление (в лице общества) и предприниматель подписали договор купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества к протоколу от 12.07.2012 о результатах торгов, участок передан покупателю по акту приема-передачи от 26.07.2012 (т. 1, л. д. 143 - 145).

13.08.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0409 (т. 1, л. д. 71, 73).

Банк, полагая, что аукцион по продаже принадлежащего должнику имущества проведен с нарушением закона, а также его прав и интересов как взыскателя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспариваемые торги проведены обществом с целью реализации изъятого в рамках исполнительного производства имущества должника, находящегося в залоге.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

Нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника и взыскателя, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными (пункт 2 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

В пункте 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

По общему правилу извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Однако данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса).

Правила извещения о торгах по продаже заложенного имущества сформулированы в пункте 3 статьи 57 Закона об ипотеке. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней, до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 Правил (действовавших на момент проведения торгов) информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона. Размещение информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня с даты ее получения от организатора торгов.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что информация о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:0409) опубликована организатором торгов в газете "Кубанские новости", которая является официальным печатным органом администрации Краснодарского края с ежемесячным тиражом более полумиллиона экземпляров. Содержание публикации позволяло установить время, место аукциона, а также предмет торгов. Сроки извещения о предстоящих публичных торгах соблюдены. Текст публикации о торгах передан в службу судебных приставов уведомлением от 26.06.2012. Поскольку при организации торгов требования законодательства не нарушены, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы банка аналогичны содержанию его иска и апелляционной жалобы, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 сформулированы следующие правовые подходы. При проверке соблюдения порядка реализации имущества должника суд должен исследовать обстоятельства выполнения требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации. Суд оценивает извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов. По результатам такой оценки арбитражный суд определяет, является ли извещение об аукционе, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что информация о проведении открытого аукциона опубликована обществом в газете "Кубанские новости", являющейся официальным печатным органом администрации Краснодарского края с ежемесячным тиражом более полумиллиона экземпляров. Содержание публикации содержит время, место аукциона, а также предмет торгов. Сроки извещения о предстоящих публичных торгах, установленные пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке (специальная норма по отношению к статье 448 Гражданского кодекса), организатором торгов соблюдены. Текст публикации о предстоящем аукционе передан организатором торгом в управление судебных приставов (пункт 2 Правил). Размещение информации на сайте службы приставов с отклонением от сведений, сообщенных организатором торгов, с учетом обстоятельств организации и проведения спорных торгов (допущенных расхождений), существенным нарушением порядка их проведения не является.

Оснований для отмены решения от 25.01.2013 и апелляционного постановления от 18.04.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А32-22518/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова