Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-1180/13 по делу N А32-22959/2011

г. Краснодар

14 августа 2013 г.

Дело N А32-22959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12" (ИНН 2311073887, ОГРН 1032306449405) - Анисимова А.Д. (генеральный директор) и Матюшевой А.С. (доверенность от 25.03.2013), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кузововой А.В. (доверенность от 18.07.2013), Никандрова А.В. (доверенность от 25.03.2013), в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-22959/2011, установил следующее.

ООО "Строительно-монтажное управление N 12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным частично решения от 20.06.2011 N 16-24/49 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявления к уплате во внесудебном порядке 4 364 785 рублей единого социального налога, 594 575 рублей штрафа по данному налогу и 941 723 рубля пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган доказал наличие оснований для начисления обществу единого социального налога в оспариваемой сумме. Кроме того, порядок привлечения общества к налоговой ответственности при рассмотрении материалов проверки не нарушен.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 03.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2012 отменить, удовлетворить заявленные обществом требования. Как считает общество, судебные акты незаконны и необоснованны. Суды не приняли все доводы, изложенные обществом. и неправильно установили фактические обстоятельства по делу, суды не учли складывающуюся судебную практику, в том числе относительно расчета начисленного единого социального налога. Общество произвело правомерно разделение бизнеса.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Производство по делу приостанавливалось 28.03.2013 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А60-40529/2011 и размещения на сайте указанного суда полного текста судебного акта. Определением от 15.07.2013 суд кассационной инстанции возобновил производство по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2013 до 13 часов 50 минут 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.04.2011 N 16-24/16 и принято решение от 20.06.2011 N 16-24/49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислены 31 343 рубля налога на добавленную стоимость, 4 364 785 рублей единого социального налога, в том числе: 1 391 896 рублей за 2007 год, из них: 917 734 рубля в ФБ, 168 251 рубль в ФФОМС, 305 911 рублей в ТФОМС; 997 105 рублей за 2008 год, из них: 657 432 рубля в ФБ, 120 529 рублей в ФФОМС, 219 144 рубля в ТФОМС;

1 975 784 рубля за 2009 год, из них: 1 305 715 рублей в ФБ, 238 831 рубль в ФФОМС, 434 238 рублей в ТФОМС; а также 941 723 рубля пеней по единому социальному налогу, 1 506 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и 594 575 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по единому социальному налогу и 6 269 рублей по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением инспекции от 20.06.2011 N 16-24/49, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением управления от 09.08.2011 N 20-12-712 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 20.06.2011 N 16-24/49 в части начисления единого социального налога, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Судами установлено, что основанием для начисления обществу единого социального налога послужил вывод инспекции о создании обществом схемы, направленной на уклонение от уплаты названного налога, путем создания нового юридического лица ООО "СМУ N 12/1" с таким же предметом основной деятельности и уменьшения налоговой базы на сумму заработной платы работников, осуществлявших работы по договорам подряда, заключенным обществом с субподрядной организацией - ООО "СМУ N 12/1", которое освобождено от уплаты единого социального налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как установлено судами, в проверяемом периоде общество и ООО "СМУ N 12/1" заключили договоры субподряда на выполнение работ, согласно которым ООО "СМУ N 12/1" (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить своими силами из материалов и механизмами, предоставленных обществом, строительно-монтажные работы. Стоимость выполняемых субподрядчиком работ определялась сторонами по фактически выполненным объемам работ, как сумма заработной платы рабочих, накладных расходов и сметной прибыли.

Суды обоснованно сочли подтвержденным материалами дела вывод инспекции о взаимозависимости данных организаций, исходя из следующего. Директором и учредителем общества и ООО "СМУ N 12/1" является Анисимов А.Д., организации находятся по одному адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 22б, кадровой работой, выдачей заработной платы работникам общества и ООО "СМУ N12/1" занимались руководитель, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии общества. Кроме того, в проверяемый период часть работников, ранее работающих в обществе по трудовым и гражданско-правовым договорам, при прекращении действия договоров заключали на одних и тех же условиях трудовые и гражданско-правовые договоры с ООО "СМУ N 12/1". При этом трудовые функции, рабочие места, объекты работ у данных работников не изменились. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, перевод работников во вновь созданную организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер.

В ходе допроса отдельных рабочих установлено, что они работали одновременно в обществе и в ООО "СМУ N 12/1", выполняя одни и те же функции, используемое ООО "СМУ N 12/1" оборудование принадлежало обществу и хранилось в его цеху.

На основе анализа выписки банка по расчетному счету ООО "СМУ N 12/1" суды установили, что фактически весь доход данная организация получила в связи с осуществлением деятельности по выполнению субподрядных работ на основании договоров, заключенных с обществом. Ссылка общества на получение заемных денежных средств, не принята судами во внимание, поскольку расходы ООО "СМУ N 12/1" на оплату по договорам лизинга, за субподрядные работы, аренду помещений производились за счет средств, поступивших от общества, а остальной доход сформирован в основном за счет оплаты по договорам займа денежных средств, не связанных с ведением основного вида деятельности ООО "СМУ N 12/1".

Довод общества о том, что ООО "СМУ N 12/1" сотрудничало не только с обществом, но и с ООО "ЮгКубаньСервис" (как субподрядной организации), исследован судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды исследовали обстоятельства создания нового предприятия, систему хозяйственных отношений и подтверждающие их доказательства как в отдельности, так и в совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что общество создало ситуацию, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Доводы общества со ссылкой на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 по делу N А60-40529/2011 не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в указанном постановлении исследовалась ситуация, связанная с реальным разделением видов хозяйственной деятельности при создании нового субъекта предпринимательской деятельности, существенно отличаются и обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности.

В случае, рассматриваемом в настоящем деле, как установили суды, создано новое предприятие, дублирующее функции общества.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что инспекция произвела начисления единого социального налога расчетным путем. Вместе с тем данный вывод не обоснован установлением обстоятельств, имеющих значение при применении пункта 7 статьи 31 Кодекса, ссылками на соответствующие положения акта проверки или решения инспекции, которые не содержат упоминания налогового органа о применении им статьи 31 Кодекса.

Как указали суды, при расчете единого социального налога инспекция за налоговую базу приняла сумму, являющуюся облагаемой базой при расчете ООО "СМУ N 12/1" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая заявлена указанным предприятием в декларации по обязательному пенсионному страхованию в соответствующий период. Данная база включает совокупность выплат физическим лицам.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. Статьей 241 Кодекса предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

Как пояснил представитель инспекции, налоговая база по единому социальному налогу отдельно по каждому физическому лицу могла быть определена инспекцией с применением регрессивной шкалы ставок указанного налога. Инспекция представляла в материалы дела соответствующий расчет (т. 31, л. д. 119), который не исследовался судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса "Единый социальный налог", с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Суды не проверили, применила ли инспекция при исчислении единого социального налога вычеты сумм страховых взносов, исчисленных с выплат, произведенных обществом через ООО "СМУ N 12/1".

Таким образом, судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует проверить правильность расчета начисленных сумм.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-22959/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева