Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 г. N Ф08-4552/13 по делу N А32-19356/2012

г. Краснодар

16 августа 2013 г.

Дело N А32-19356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Дружба"" (ОГРН 1022302791070, ИНН 2318007675), ответчика - администрации г. Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-19356/2012, установил следующее.

ООО "Санаторий "Дружба"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Армавирская, 143:

- переход литеры И, под/И общей площадью 762,9 кв. м;

- трансформаторную подстанцию литера Н общей площадью 53,6 кв. м;

- прачечную-склад литера Л общей площадью 515,2 кв. м;

- лечебный корпус литеры А, под/А общей площадью 1611,1 кв. м (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности истца на переход литеры И, под/И общей площадью 762,9 кв. м и трансформаторную подстанцию литера Н общей площадью 53,6 кв. м. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Судебные инстанции исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-56112/2009 подтверждено универсальное правопреемство истца по отношению к ТОО "Пансионат "Дружба"" и межколхозному межхозяйственному пансионату "Дружба". С учетом длительного открытого и правомерного владения спорными объектами недвижимости и отсутствием возражений ответчика относительно законности их возведения, суды пришли к выводу о возникновении у истца права собственности на объекты в порядке статей 100, 116 и 117 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 07.03.2013 и постановление апелляционного суда от 13.06.2013, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, общество не представило доказательств приобретения им и правопредшественником права собственности на спорное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части прекращения производства по делу, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-56112/2009, 21.06.1963 председателем райисполкома утверждено подписанное председателями колхоза им. Кирова и колхоза "Заветы Ильича" Положение о межколхозном доме отдыха "Дружба" колхозов "им. Кирова" и "Заветы Ильича" Белореченского (сельского) района Краснодарского края.

Согласно названному положению дом отдыха "Дружба" построен на средства колхозов "им. Кирова" и "Заветы Ильича" Белореченского района в пос. Дагомыс города Сочи по ул. Армавирской, 143 и предназначается для отдыха колхозников и их детей во время летних каникул. Дом отдыха "Дружба" является самостоятельной единицей, находится на самостоятельном балансе со своими счетами. Делами дома отдыха управляет межколхозный совет через его директора. Межколхозный совет дома отдыха решает вопросы приема новых членов-пайщиков для более эффективного использования территории и развертывания нового строительства лечебно-профилактических помещений. Новые члены пайщики пользуются равными правами и участвуют в межколхозном предприятии дома отдыха внесением равной доли пая.

Колхозами Краснодарского края "Победа" Каневского района, "им. Кирова" Белореченского района, "Заветы Ильича" Белореченского района, "Путь к коммунизму", "им. Калинина" и колхозом "За Мир" Новопокровского района утверждено Положение о межколхозном пансионате "Дружба", зарегистрированное 21.07.1978 в Лазаревском райисполкоме Совета народных депутатов, согласно которому пансионат "Дружба" создан на долевых началах денежно-материальных и трудовых ресурсов названных колхозов Краснодарского края с целью лечения и отдыха колхозников и членов их семей, своими силами осуществляет лечебно-оздоровительную и производственно-финансовую деятельность в соответствии с планом, утвержденным советом колхозов межколхозного пансионата "Дружба", работает на принципах хозяйственного расчета, является юридическим лицом, находится на самостоятельном балансе. Все имущество межколхозного пансионата "Дружба" - здания, сооружения, оборудование, транспортные и другие средства - принадлежит колхозам-дольщикам. Право распоряжения основными средствами межколхозного пансионата "Дружба" принадлежит совету колхозов межколхозного пансионата "Дружба". Средства межколхозного пансионата "Дружба" создаются за счет долевых взносов колхозов-дольщиков, которые могут быть внесены как деньгами, так и материальными ценностями путем передачи колхозами-дольщиками строений, вспомогательных предприятий, оборудования, транспортных средств и другого имущества.

Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 16.02.1983 N 76/10 пансионату "Дружба" разрешена разработка проекта и производство строительно-монтажных работ по реконструкции существующего здания столовой под лечебный корпус в пределах существующих габаритов здания на собственной территории, отведенной пансионату "Дружба" на основании решения Краснодарского крайисполкома от 09.05.1961 N 450/13 в Лазаревском районе.

28 июля 1986 года межрайонным межхозяйственным Советом колхозов-дольщиков утверждено Положение о межрайонном, межхозяйственном пансионате "Дружба" колхозов "Победа" Каневского района, "им. Кирова" Белореченского района, "Заветы Ильича" Белореченского района, "Путь к коммунизму", "им. Калинина" и "За Мир" Новопокровского района Краснодарского края, которое воспроизводило Положение о межколхозном пансионате "Дружба", утвержденное в 1978 году.

На заседании межрайонного межхозяйственного Совета хозяйств-дольщиков 05.11.1993 утверждено Положение о межрайонном межхозяйственном пансионате "Дружба" хозяйств Краснодарского края - агрофирма "Победа" Каневского района, Ассоциация крестьянских хозяйств "Русь" Белореченского района, колхоз "Заветы Ильича" Белореченского района, АО "Калинина" Новопокровского района, агрофирма "За мир" Новопокровского района, АО "Россия" Новопокровского района, АКХ "Новоивановка" Новопокровского района, согласно которому межрайонный межхозяйственный пансионат "Дружба" основан на долевых началах денежно-материальных и трудовых ресурсов сельскохозяйственных хозяйств-дольщиков, является юридическим лицом, основанным на принципах хозяйственного расчета.

На основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 11.02.1994 N 76/3 зарегистрировано ТОО "Дружба", созданное на базе пансионата "Дружба" на основании протокола заседания Совета межрайонного межхозяйственного пансионата "Дружба" от 20.01.1994, учредительного договора и устава, являющееся правопреемником всех имущественных прав и обязанностей пансионата "Дружба".

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТОО "Дружба" от 15.02.1994 оно основано на общей долевой собственности учредителей - агрофирма "Победа" Каневского района, агрофирма "За мир" Новопокровского района, Ассоциация крестьянских хозяйств "Русь" Белореченского района, колхоз "Заветы Ильича" Белореченского района, акционерное общество "Россия" Новопокровского района, акционерное общество "им. Калинина" Новопокровского района, Ассоциация крестьянских хозяйств "Новоивановка" Новопокровского района. Юридическим адресом ТОО "Дружба" является: г. Сочи, пос. Дагомыс, ул. Армавирская, 143.

Постановлением администрации города Сочи от 15.08.1994 N 724 за пансионатом "Дружба" закреплен земельный участок общей площадью 3,34 га, фактически занимаемый зданиями и сооружениями пансионата, с выдачей пансионату "Дружба" государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 3,34 га в пос. Дагомыс Лазаревского района.

В соответствии с государственным актом КК-2 N 426001018 (зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 917), истцу предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 3,34 га для размещения и эксплуатации пансионата.

Земельный участок площадью 3,34 га, на котором расположены здания и сооружения пансионата, по адресу: г. Сочи, пос. Дагомыс, ул. Армавирская, 143, передан истцу в аренду по договору от 09.02.1996 N 57 для использования его в целях санаторно-курортной деятельности на срок с 01.01.1996 по 01.01.2045.

В соответствии со свидетельством от 21.04.1999 ТОО "Дружба" реорганизовано в общество. Его учредителями являются Племзавод "Победа", СПК "За мир", СПК "Россия", СКХ "Заветы Ильича", СПК "им. Калинина", ТОО "Новоивановское". Юридический адрес общества: г. Сочи, п. Дагомыс, ул. Армавирская, 143. Основным видом деятельности общества является организация санаторно-курортного лечения и отдыха.

Общество, с целью подтверждения правомерности приобретения права собственности на спорное имущество, обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции не выяснили, каким образом ответчик оспаривает право истца на спорные объекты недвижимости; не установили материальную заинтересованность администрации (истец считает, что данное имущество являлось кооперативно-колхозной собственностью, а не государственной).

Из материалов дела не следует, что администрация претендует на спорное имущество; ответчик не заявлял доводов об имеющемся между сторонами спора о праве; имущество в реестре объектов муниципальной собственности не значится (т. 2, л. д. 4).

Таким образом, вывод судебных инстанций о предъявлении иска к надлежащему ответчику является преждевременным, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике между участвующими в деле лицами (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 N ВАС-3685/13).

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что предметом рассмотрения в деле N А32-56112/2009 являлись иные объекты недвижимости, в отношении которых между сторонами имелся спор о праве (администрация считала строения самовольно возведенными на принадлежащем ей земельном участке и подлежащими сносу).

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А32-19356/2012 в части удовлетворения заявленных требований отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова