Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 г. N Ф08-4860/13 по делу N А53-28765/2012

г. Краснодар

16 августа 2013 г.

Дело N А53-28765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Целинская межхозяйственная строительная организация" (ИНН 6136001789, ОГРН 1026101687996) - Веретенникова В.В. (доверенность от 13.08.2013) и Деденко А.И. (доверенность от 10.01.2013), от заинтересованного лица - администрации Целинского района Ростовской области - Кульгавой О.А. (доверенность от 14.08.2013), в отсутствие третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Целинская межхозяйственная строительная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-28765/2012, установил следующее.

ЗАО "Целинская межхозяйственная строительная организация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Целинского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010102:232 площадью 20 107 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, пос. Целина, ул. Строителей, 16-и.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.03.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что право собственности заявителя на железнодорожный тупик не зарегистрировано, следовательно, общество не имеет оснований претендовать на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у общества права собственности на железнодорожный тупик, поскольку оно перешло к нему в порядке универсального правопреемства. Однако доказательства наложения земельного участка, на котором находится железнодорожный тупик, и земельного участка, поставленного на кадастровый учет с номером 61:40:0010102:232, обществом не представлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что ему на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик длиной 762 м по адресу: п. Целина, ул. Строителей, 17. По заявлению общества специализированной организацией проведено межевание части земельного участка, площадь которого составила 21 460 кв. м, присвоен кадастровый номер 61:40:0010102:3У1 и адрес расположения: Ростовская область, п. Целина, ул. Строителей, 17. Земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010102:232 и земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010102:3У1 является одним и тем же земельным участком. Общество указывает, что наличие права собственности на железнодорожный тупик предоставляет исключительное право претендовать на указанный земельный участок, реализация земельного участка (кадастровый номер 61:40:0010102:232) с торгов сделает невозможным доступ к большей части железнодорожного тупика.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации от 23.08.2001 N 377 осуществлена реорганизация в форме преобразования ООО "Целинская МСО" в общество (т. 1, л. д. 28). На основании акта от 23.08.2011 N 15 о приеме-передаче объектов между ООО "Целинская МСО" (сдатчик) и обществом (получатель) в составе прочего имущества передан железнодорожный тупик инвентарный номер 00000019 (т. 1, л. д. 56). Тупик стоит на балансе общества, что подтверждается справкой от 05.09.2012 N 318 (т. 1, л. д. 55). В соответствии с кадастровым паспортом сооружения от 20.07.2011 объект - железнодорожный тупик - имеет кадастровый номер 61:40:0010102:0:29, расположен по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. Строителей, 17, протяженность объекта - 762 м, год ввода в эксплуатацию - 1965 (т. 1, л. д. 30).

В материалы дела представлен технический паспорт железнодорожного тупика, изготовленный государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области по состоянию на 18.01.2011, содержащий отметку Управления Росреестра по Ростовской области о внесении 20.07.2011 сведений об объекте учета в Единый государственный реестр объектов капитального строительства с присвоением кадастрового номера 61:40:0010102:0:29. По данному техническому паспорту полная длина железнодорожного тупика (литера Л) составляет 762 м, фактическая площадь земельного участка - 61 057 кв. м, степень износа - 50% (удовлетворительное состояние), приводится техническое описание линейного объекта (путевое хозяйство), правообладателем указано общество на основании акта о приеме-передаче от 23.08.2001 N 29.

В октябре 2011 года по заявлению юридического лица о предоставлении земельного участка площадью 2,2 га под строительство стоянки для техники постановлением администрации от 31.01.2012 N 49 утвержден акт выбора земельного участка под строительство площадью 20 107 кв. м, имеющего местоположение: Ростовская область, Целинский район, западная окраина п. Целина. Проведено межевание участка, постановка его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:40:0010102:232, адреса: ул. Строителей, 16-и, общей площадью 20 107 кв. м.

Постановлением администрации от 16.08.2012 N 518 объявлены торги в форме аукциона земельного участка кадастровым номером 61:40:0010102:232.

Полагая, что земельный участок, выставленный на торги, и земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010102:3У1 является одним и тем же земельным участком, а наличие права собственности на железнодорожный тупик предоставляет исключительное право претендовать на указанный участок, общество обратилось в суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 122-ФЗ), разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Оценив в совокупности все доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права собственности на железнодорожный тупик, которое перешло к нему в порядке универсального правопреемства, объект построен и приобретен правопредшественником общества в период до введения в действие Закона N 122-ФЗ, то есть право собственности на данный объект является ранее возникшим, действительным независимо от его государственной регистрации в ЕГРП (статья 6 Закона N 122-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

В данном случае для установления факта наложения земельных участков обществу следовало представить заключение компетентной экспертной (межевой) организации, для чего предварительно установить местоположение границ своего земельного участка, предоставленного на праве бессрочного пользования в 1993 году, либо определить площадь участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного тупика и подлежащего приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако такие расчеты и соответствующее заключение в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности обществом пересечения границ земельного участка, предоставленного ему в 1993 году на праве бессрочного пользования, с границами земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010102:232. Общество также не представило доказательств того, что в результате формирования земельного участка становится невозможной или существенно затруднительной эксплуатация железнодорожного полотна, входящего в железнодорожный тупик, либо создаются препятствия в подъезде к этому тупику.

В кассационной жалобе заявитель ссылается в качестве подтверждения факта наложения границ земельных участков на письмо главного архитектора администрации от 25.03.2013 N 59, в которым содержится информация о факте наложения границ вновь образованного земельного участка на план земель правопредшественника общества.

Однако названное доказательство отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку письмо датировано позже вынесения судебных актов по данному делу, не представлено судам первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Земельный участок по адресу: пос. Целина, ул. Строителей, 16-и сформирован в соответствии с действующим законодательством, прошел государственный кадастровый учет с присвоением номера 61:40:0010102:232. Земельный участок общества имеет номер кадастрового квартала - 61:40:0010102:3У1, а не земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А53-28765/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова