Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2013 г. N Ф08-4590/13 по делу N А32-36139/2012

г. Краснодар

15 августа 2013 г.

Дело N А32-36139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Гедзь Виктора Анатольевича (ИНН 234600280506, ОГРНИП 304234636200139) - Баранова В.Р. (доверенность от 03.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (ИНН 2346011786, ОГРН 1042325778087), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гедзь Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-36139/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гедзь В.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, заинтересованное лицо ) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) инспекции, выраженные в нерассмотрении заявления предпринимателя от 11.05.2011 о регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать инспекцию снять предпринимателя с регистрационного учета, внести соответствующую запись в ЕГРИП по состоянию на 11.05.2011.

Решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2013, суд признал незаконным бездействие инспекции, выраженное в нерассмотрении в установленный срок заявления предпринимателя.

В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку предприниматель обратился в инспекцию с заявлением произвольной формы и не представил документы, предусмотренные статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, в названной части - принять новый судебный акт, удовлетворить заявление предпринимателя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что инспекция приняла заявления предпринимателя от 11.05.2011, в котором он просил снять его с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности. Однако инспекция не выполнила никаких действий. В заявлении, поданном в инспекцию 11.05.20011, указаны все основные данные налогоплательщика; инспекция не направила предпринимателю сведения о размере и реквизитах для уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд обязан удовлетворить заявленные требования, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель представил доказательства уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.12.2004 инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации предпринимателя.

11 мая 2011 года предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление предпринимателя получено инспекцией 11.05.2011, что подтверждается отметкой (штампом) налогового органа о его принятии, однако оставлено инспекцией без рассмотрения.

Считая незаконным бездействие инспекции, выраженное в нерассмотрении заявления от 11.05.2011, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о возложении на инспекцию обязанности снять предпринимателя с регистрационного учета.

Предприниматель обжалует судебные акты только в этой части, поэтому кассационной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения и постановления в обжалованной части.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также требований к их оформлению.

Для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности утверждена форма заявления N Р26001.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили, что заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 11.05.2011 подано предпринимателем в произвольной форме, без предоставления предусмотренных статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности предпринимателя по заявлению от 11.05.2011.

Иное толкование предпринимателем положений Закона N 129-ФЗ не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку предпринимателя на факт последующей уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления инспекцией о снятии его с регистрационного учета. Документ об уплате соответствующей пошлины должен быть представлен в инспекцию с заявлением, отвечающим требованиям формы N Р26001.

Предприниматель не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в инспекцию с заявления о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, устранив допущенные нарушения.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А32-36139/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова