Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-4434/13 по делу N А32-9138/2011

г. Краснодар

14 августа 2013 г.

Дело N А32-9138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Кочубей Юлии Сергеевны - Логнатлуковой С.Ю. (доверенность от 22.02.2011), от закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" (ИНН 6314006156) - Талиманчук А.В. (доверенность от 25.12.2012), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" (ИНН 2308124387, ОГРН 1062308033292) - Телешинина И.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Кочубей Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 (судья Гордюк А.В.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-9138/2011 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭленШармен" (далее -должник) конкурсный управляющий должника Телешинин И.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании директора должника Кочубей Юлию Сергеевну передать бухгалтерскую и иную документацию; об обязании временного управляющего должника Говорова В.Б. передать отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением от 26.03.2013 суд истребовал у бывшего директора должника Кочубей Юлии Сергеевны бухгалтерские документы; в части истребования документов у арбитражного управляющего Говорова Б.В. в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не устанавливает обязанности бывшего временного управляющего передавать какую-либо документацию конкурсному управляющему.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 производство по апелляционной жалобе должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кочубей Ю.С. просит отменить определение от 26.03.2013 и апелляционное определение от 24.06.2013. Заявитель указывает на то, что с 01.12.2009 не исполняет обязанности генерального директора должника в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Истребование документов является неправомерным, поскольку документы у нее отсутствуют, фактически руководство обществом в спорный период осуществляла Антонова Е.М.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит прекратить производство по жалобе на том основании, что определения такого рода не подлежат обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы повторила доводы жалобы. Представитель банка высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда от 24.06.2013 надлежит оставить без изменения, а производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 26.03.2013 - прекратить.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, учел судебную практику по аналогичным вопросам и правильно отметил, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе на определение суда первой инстанции от 22.02.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение апелляционного суда от 07.05.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе соответствует нормам права. Кассационная жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

Доводов относительно вывода апелляционного суда о подаче жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Кочубей Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-9138/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А32-9138/2011 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина