Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2013 г. N Ф08-4318/13 по делу N А32-19288/2012

г. Краснодар

19 августа 2013 г.

Дело N А32-19288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанское мясоперерабатывающее предприятие "Анрик"" (ИНН 2312077588, ОГРН 1022301972912) - Шевченко У.Ю. (доверенность от 25.04.2013), от ответчиков: открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Ветровой В.Г. (доверенность от 28.06.2013), открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Гучетля А.А. (доверенность от 24.12.2012), закрытого акционерного общества "Зернопродукт" (ИНН 2308028732, ОГРН 1022301213065) - Арендаренко И.А. и Буйновой О.П. (доверенности от 28.06.2013 и 09.08.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Италколор" (ИНН 3435770547, ОГРН 1023402016330) и третьего лица - Андриенко Ангелины Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Зернопродукт", открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-19288/2012, установил следующее.

ООО "КМПП "Анрик"" (далее - ООО "Анрик") обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ОАО "Кубаньэнерго" 561 тыс. рублей убытков и понуждении ответчиков к исполнению договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1161484; обязании ЗАО "Зернопродукт" не препятствовать перетоку через принадлежащее ему сетевое оборудование поставляемой обществу "Анрик" электроэнергии.

ООО "Италколор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ОАО "Кубаньэнерго" 70 725 рублей 57 копеек убытков и возобновлении исполнения ответчиками обязательств по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 1161620; обязании ЗАО "Зернопродукт" не препятствовать перетоку через принадлежащее ему сетевое оборудование поставляемой обществу "Италколор" электроэнергии.

Определением суда от 11.02.2011 иски ООО "Анрик" и ООО "Италколор" объединены в одно производство.

Решением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2013, с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ООО "Анрик" взыскано 561 тыс. рублей убытков, в пользу ООО "Италколор" взыскано 15 956 рублей 57 копеек убытков. В исках к ОАО "Кубаньэнергосбыт" в части возмещения убытков отказано. На ОАО "Кубаньэнергосбыт" возложена обязанность по исполнению заключенных с истцами договоров энергоснабжения путем возобновления подачи электроэнергии. Суд обязал ЗАО "Зернопродукт" не препятствовать перетоку электроэнергии, поставляемой истцам. С ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям взысканы понесенные истцами судебные расходы на оплату услуг представителей и уплату государственной пошлины. Суды установили, что гарантирующий поставщик (ОАО "Кубаньэнергосбыт") и сетевая организация (ОАО "Кубаньэнерго"), ограничивая энергоснабжение ЗАО "Завод "Ректинал"" (далее - завод "Ректинал"), имеющего долг по оплате электроэнергии и не заключившего договор энергоснабжения вследствие банкротства, не приняли мер по сохранению энергоснабжения истцов, энергопринимающее оборудование которых технологически присоединено к сетям завода "Ректинал". Судами признана причинная связь между неправомерными действиями ответчиков и убытками в виде расходов общества "Анрик" на аренду дизель-генераторной установки и расходов общества "Италколор" на доставку приобретенной им в связи с прекращением энергоснабжения дизельной электростанции и покупку необходимых при ее эксплуатации расходных материалов. Судами также установлено, что к моменту принятия судебных актов энергоснабжение истцов не возобновлено, а ЗАО "Зернопродукт", купившее у завода "Ректинал" трансформаторные подстанции, продолжает препятствовать перетоку электроэнергии. Утверждения ответчиков о том, что имело место аварийное отключение, а также о том, что у общества "Зернопродукт" отсутствовала информация об истцах, как потребителях, подключенных к оборудованию электрических подстанций, признаны безосновательными и не влияющими на необходимость устранения препятствий в энергоснабжении.

ЗАО "Зернопродукт" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что его необоснованно обязали не препятствовать перетоку электроэнергии, поскольку у него как нового собственника трансформаторных подстанций (ТП) отсутствовала официальная информация об опосредованном присоединении истцов к энергообъекту, которую должны были предоставить сетевая организация (СО) и гарантирующий поставщик (ГП). ООО "Анрик" и ООО "Италколор" не поименованы в акте разграничения балансовой принадлежности (АРБП) от 20.11.2012 N 048. Принадлежность обществу "Анрик" кабельной линии от точки подключения в трансформаторной подстанции ЗАО "Зернопродукт" до снабжаемого электроэнергией объекта документально не подтверждена. Невключение ООО "Италколор" в АРПБ означает, что у него отсутствует заявленная мощность 10 кВт. Ответчик считает, что исполнение возложенной на него судами обязанности без соответствующего документального подтверждения может привести к применению к нему штрафных санкций за превышение потребляемой непосредственно им мощности - 65 кВт.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части возложения на него обязанности по возобновлению энергоснабжения истцов, поскольку у него такая возможность отсутствует, пока сетевая организация не возобновит исполнение заключенного с нею в интересах потребителей договора от 10.01.2012 об оказании услуг по передаче электроэнергии.

ОАО "Кубаньэнерго" (в лице филиала - Краснодарские электрические сети (КЭС)) в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, утверждая, что 19.04.2012 имело место аварийное отключение. В то же время СО указывает в жалобе, что инициатором отключения завода "Рекцитал" являлся ГП. В условиях отсутствия у СО информации о законном владельце кабельных линий и ТП Краснодарские электрические сети после аварийных отключений, подтверждаемых выпиской из журнала КЭС об аварийных отключениях, не имели возможности осуществлять переток электрической энергии, опасаясь последствий такого перетока через аварийные объекты. Суды, по мнению заявителя, необоснованно отклонили довод СО об аварии в электрической сети, сославшись на составленный лабораторией связи протокол обследования от 19.04.2012 N 6. Из содержания протокола следует, что лабораторией осматривалось только 600 метров кабельной линии и на этом участке аварий не обнаружено. Однако в соответствии с АРПБ протяженность сетей составляет 1,8 км. ОАО "Кубаньэнерго" считает, что истцы не доказали наличие неправомерных действий СО, не вводившей в отношении истцов ограничений потребления электроэнергии, причинной связи ее действий с убытками, а также размер убытков.

ООО "Анрик" в отзыве на кассационные жалобы просит оставить судебные акты без изменения. Истец считает правомерным возложение на ГП обязанности по возобновлению энергоснабжения, поскольку именно ГП является стороной договора с истцом, обязанной урегулировать с СО отношения по транспортировке энергии. В свою очередь, обязанность СО, безосновательно отключившей потребителя от своих сетей, возместить причиненные убытки предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 530) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы и возражения, изложенные в жалобах и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Судами установлено, что ООО "Анрик" является пользователем помещений колбасного цеха общей площадью 1658,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102. В целях обеспечения данного производства электроэнергией ООО "Анрик" заключило с ОАО "Кубаньэнергосбыт" договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1161484, в соответствии с которым ГП обязался подавать истцу электроэнергию в точку поставки - производственные помещения и урегулировать отношения по транспортировке электроэнергии с сетевой организацией.

В соответствии с техническими условиями на подключение, согласованными с ОАО "Кубаньэнерго", технологическое присоединение ООО "Анрик" к сетям данной СО осуществлено 12.05.2010 опосредованно через электрические сети завода "Ректинал". Точка подключения установлена в трансформаторной подстанции завода - ТП-182п, граница балансовой принадлежности электросетей истца - в болтовом присоединении кабельной линии ячейки 1 распределительного устройства (РУ-6,0 кВ) трансформаторной подстанции ТП-226п.

Аналогичным образом с теми же ГП и СО вопросы энергоснабжения нежилых помещений по ул. Новороссийская/Селезнева, 98/2 в г. Краснодаре, принадлежащих ООО "Италколор", урегулированы в договоре энергоснабжения от 30.12.2011 N 1161620 с ОАО "Кубаньэнергосбыт" и в условиях технологического присоединения через электрические сети завода "Ректинал".

Подача истцам электроэнергии прекратилась 19.04.2012 и, как пояснили представители сторон в суде кассационной инстанции, не восстановлена до настоящего времени.

Отвечая на запросы истцов и других потребителей о причинах отключения электроэнергии, ОАО "Кубаньэнерго" в письме от 23.05.2012 сообщило, что с 18.04.2012 прекращено электроснабжение завода "Ректинал", поскольку с 01.01.2012 с ним расторгнут договор энергоснабжения и вследствие этого ОАО "Кубаньэнерго" ежемесячно несло коммерческие потери в размере 300 тыс. кВт/ч.

Оценив содержание указанных документов, суды при рассмотрении исков ООО "Анрик" и ООО "Италколор" пришли к обоснованному выводу о том, что инициатором прекращения энергоснабжения, в результате которого понесли убытки потребители, добросовестно выполнявшие свои обязательства, являлась сетевая организация, имевшая необходимую информацию об истцах как потребителях и об особенностях их технологического подключения. При распределении мер ответственности за последствия прекращения энергоснабжения истцов суды учли, что ГП выполнил обязанности по урегулированию с СО вопросов передачи электроэнергии в интересах потребителей, поэтому основную ответственность в виде взыскания убытков возложили на СО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб.

Основными положениями N 530 и Правилами N 861 на гарантирующих поставщиков и сетевые организации возложены обязанности по разработке мер, обеспечивающих при введении ограничений режима энергоснабжения в отношении потребителей - должников соблюдение интересов иных потребителей.

Согласно пункту 181 Основных положений N 530 признание судом действий по введению ограничения режима потребления необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков с инициатора введения ограничения.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442: инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки. В случае признания судом необоснованными действий инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводилось ограничение режима потребления) по введению ограничения режима потребления потребитель, в отношении которого было введено такое ограничение, а также субъекты розничного рынка, которым в результате таких необоснованных действий были причинены убытки, вправе взыскать с инициатора введения ограничения (сетевой организации) причиненные им убытки.

Удовлетворение требований к ЗАО "Зернопродукт" как не имеющему статуса сетевой организации владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электроэнергии, также основано на нормах права.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Возражения ЗАО "Зернопродукт", заключающиеся в том, что, по его предположениям, вследствие перетока энергии к другим потребителям ему могут предъявляться претензии за превышение потребления закрепленной за ним мощности, выходят за рамки предмета настоящего спора и не препятствуют возложению на ЗАО "Зернопродукт" обязанностей, предусмотренных приведенными нормами права. Реальность воспрепятствования данным ответчиком перетоку энергии через принадлежащие ему объекты фактически подтверждена в его кассационной жалобе.

Иные причины прекращения подачи истцам электроэнергии ОАО "Кубаньэнерго" стало приводить уже при рассмотрении спора в арбитражном суде. Суды оценили представленную сетевой организацией в качестве доказательства аварийного отключения копию страницы из журнала аварийных отключений и мотивированно признали ее недостоверным и недостаточным доказательством, опровергаемым протоколом испытаний электро-технической лаборатории от 19.04.2012, вызывавшейся в целях установления повреждений в сетях завода "Ректинал". По заключению лаборатории повреждений в электрических сетях не выявлено.

Размер причиненного истцам ущерба определен судом на основании совокупной оценки доказательств, подтверждающих расходы общества "Анрик" на аренду дизельной установки и расходы общества "Италколор" на приобретение моторного масла, дизтоплива, аккумулятора и зарядного устройства для дизельной электростанции, а также на ее доставку. ОАО "Кубаньэнерго", утверждая, что размер ущерба не доказан, не приводит в кассационной жалобе какого-либо обоснования данному утверждению.

При названных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А32-19288/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова